Anahtar kelimeler: İhlalden Zmm Ekiplerince Ktk Hasarlı Kasko Çift Poliçe Taraflı Araçta
T.C.
İSTANBUL22. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmüş olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile; Davalı tarafından ...poliçe numaralı Karayolları ZMM Sigortası ile sigortalanmış olan müvekkile ait ... plakalı araç ile dava dışı ...Sigorta A.Ş. tarafından ... poliçe numaralı kasko sigortası ile sigortalanmış olan... plakalı araç arasında 31.10.2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, polis ekiplerince düzenlenen maddi hasarlı kaza tespit tutanağına göre müvekkil kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK 57/1-c maddesini ihlalden asli kusurlu olarak tespit edildiği, dava dışı ... plakalı araçta kaza nedeni ile zarar meydana geldiği, bu zararın tazmini amacı ile ... plakalı araç tarafından, ... plakalı aracın Kasko sigortacısı olan dava dışı ...Sigorta A.Ş.ye başvuru yapıldığı, ...Sigorta tarafından ... plakalı aracın zararı kapsamında 124.173,48 TL ödeme yapıldığı, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin asli kusurlu olması nedeni ile ... Sigorta Anonim Şirketi; ...plakalı aracın hasar onarım bedeli için ödemiş olduğu 124.173,48 TL için, halefiyet ilkesi gereğince müvekkile ait ...plakalı aracın kaza tarihinde ZMMS sigortacısı olan davalı ... Sigorta Anonim Şirketi’ne rücu başvurusunda bulunduğu, ... Sigorta Anonim Şirketi’nin işbu talebine karşılık davalı ...Sigorta Anonim Şirketi’nce herhangi bir gerekçe sunulmaksızın ödeme yapılmaktan kaçınılmış olup, ...Sigorta Anonim Şirketi’nin talepleri reddedilmiş ve rücu ödemesi yapılmadığı, ...Sigorta Anonim Şirketi’nin; müvekkile ait aracın trafik sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.den rücu ödemesi alamaması sebebiyle, ...Sigorta A.Ş. tarafından müvekkil ...Kiralama Ve Turizm Yatırımları Anonim Şirketi’ne karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, haciz tehdidi altında kalmamak için müvekkil tarafından bu ilamsız icra takibine istinaden icra tehditi altında Ankara 4. Genel İcra Dairesi ██████████ Esas sayılı dosyaya 174.838,44 TL ödeme yapıldığı, bu sebeplerle Ankara 4. Genel İcra Dairesi ██████████ Esas sayılı dosyaya ödenen 174.838,44 TL'nin müteselsil sorumluluk ve rücu hükümleri uyarınca ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan davayı kabulüne yönelik kabul dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından davacıya ait ... plakalı araç, ... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi 10.06.2024 - 10.06.2025 tarihleri arasında sigortalandığını, davacı sigortalıya ait ... plakalı aracın 31.10.2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle ...plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ...plakalı aracın kasko şirketi olan ...orta A.Ş. tarafından hasar rücu talebinde bulunulduğunu ancak yine mağdur araç malikinin değer kaybı talebi ile 10.02.2025 tarihinde müvekkil şirkete yapmış başvuru nedeniyle poliçe limitinin her iki talebe yetmemesi ihtimaline istinaden kasko şirketinin hasar rücu talebinin bekletildiğini, ... plakalı aracın değer kaybı başvurusu sonunda ... plakalı aracın 40.000,00 TL değer kaybına uğradığının değerlendirildiğini, 1163927 nolu hasar dosyasından ...Ltd. Şti ne 25.02.2025 tarihinde 40.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, dava dilekçesinde ... plakalı aracın kasko şirketi olan ... Sigorta A.Ş. tarafından 124.173,48 TL hasar rücu talebi ile Ankara ...Genel İcra Dairesi... E. Sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davacı sigortalı tarafından 05.08.2025 tarihinde dosyaya yapılan 174.838,44 TL ödeme ile icra dosyasının infaz edildiği bu nedenle müvekkil şirketin ...nolu poliçe kapsamında sorumlu olduğu iddiası ile davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine dava ikame edildiğini, davacı tarafından ödenen 174.838,44-TL müvekkil şirketten talep edildiğini, ... nolu ZMMS poliçe teminatı kapsamında talep edilen toplam 174.838,44 TL yönünden davayı kabul ettiğini, dava ön inceleme aşaması tamamlanmadan kabul edilmiş olması nedeniyle AAÜT 6. Maddesi gereğince vekalet ücretine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davayı kabul beyanı doğrultusunda müvekkil şirket yönünden toplam 174.838,44 TL üzerinden karar verilmesini, ön inceleme aşaması tamamlanmadan dava kabul edildiğinden AAÜT 6. maddesi gereğince yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:İşbu dava konusu uyuşmazlık; Ankara ...Genel İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra dosyasına icra tehdidi altında ödendiği beyan edilen 174.838,44 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı yanca ön inceleme duruşmasından önce █████/2026 tarihinde sunulan davayı kabul dilekçesi ile 28312887 numaralı ZMMS teminatı kapsamında davacı tarafça talep edilen toplam 174.838,44 TL yönünden davayı kabul ettiğini açıkça beyan etmiş olduğu, vekaletnamede davalı vekilinin davayı kabul yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK’nın 308. maddesi gereğince, kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Aynı maddenin ikinci fıkrası hükmüne göre kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Öte yandan davayı kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK’nın 311/1). Davalının davayı kabul etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona ereceği için, davanın esası hakkında kabul nedeniyle kabulü ile; davacı tarafça Ankara ... Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyaya ödenen 174.838,44 TL'nin, icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.Karar ve ilam harçları ile vekalet ücreti HMK'nın 323. maddesinde sayılan yargılama giderlerinden olup, bu giderlerden aynı Kanun'un 326. maddesi uyarınca yargılamada haksız çıkan taraf sorumludur.HMK'nın 312. maddesi hükmü gereğince, kabul beyanında bulunan taraf davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışları ile sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.Davanın kabulünde vekalet ücretinin ne şekilde belirleneceği, yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi ile "anlaşmazlık davanın konusuz kalması, kabul, feragat, sulh veya her hangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur..." şeklinde düzenlenmiştir.Davanın kabulünde harçların ne şekilde belirleneceği ise 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi ile "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." şeklinde düzenlenmiştir.Bu kapsamda, kabul beyanının, ön inceleme duruşmasından önce yapıldığı göz önünde tutularak, 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre 1/3 oranında harç alınmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca belirlenen ücretin yarısına hükmolunmasına yönelik tüm dosya kapsamı ve sair hususlara ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM / Gerekçesi Yukarıda İzah Edildiği Üzere;1-Davanın KABUL NEDENİYLE KABULÜ İLE; davacı tarafça Ankara 4. Genel İcra Dairesi'nin ██████████ Esas sayılı dosyaya ödenen 174.838,44 TL'nin, icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesinin 22.maddesine göre, 1/3 oranında alınması gereken 3.981,07-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davayı kabul beyanı göz önüne alınarak tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenmiş 45.000,00-TL vekalet ücretinin 1/2'sine tekabül eden 22.500,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yargılama kapsamında yapılmış KEP yazışma ve tebligat giderinden ibaret toplam 278,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmamış olan gider avansının karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize sunulacak bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır