Anahtar kelimeler: Uyumu Tahtında Kalite Sunulacağını Adliyesi Atfı Bugüne Satımdan Halihazırdaki Bürosuna
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:KARŞI DAVA: Karşı davacı dava dilekçesinde; Halihazırdaki Karşı davaya konu uyuşmazlığa ilişkin olarak ---------- Adliyesi Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuş olup dava şartı ilgili son tutanak arabuluculuk görüşmesinin bitimine müteakip sunulacağını, ----------- Kalite Belge ve Sertifikaları Temin ve Teslim Etme Borcunu İfa Etmediğini, --------, Birinci Sipariş Emri tahtında imal ettiği ürünlere ilişkin olarak atfı geçen imalat kalite ve standartlarına uyumu ortaya koyan kalite belgelendirme ve sertifikalandırma yükümlülüğünü bugüne kadar yerine getirmediğini, bir başka anlatımla, bugüne kadar müvekkil--------- tüm talep ve ısrarına rağmen Birinci Sipariş Emri tahtında kalite belge ve sertifikalarının teslimi borcunu --------- ifa etmediğini, ----------- Birinci sipariş emrinde kararlaştırılandan çok daha az miktarda ürün teslim ettiğini, Birinci Sipariş Emri, yaklaşık 475.000 kg çelik malzemeden oluşan Birinci Ürünün, ---------- tarafından teslimini konu almakta olduğunu, çelik malzemenin işlenmesinde oluşabilecek olası fireleri de hesaba katarak ---------- davalı ---------- yaklaşık 522.000 kilogram çelik malzemeyi işlenmek üzere teslim ettiğini, 522.000 Kilogram Çelik Malzemenin Teslimine Dair Sair Evraklar) Bununla birlikte,---------- bugüne kadar sadece 375.950 kilogram ürün teslim edildiğini, bu bağlamda, Birinci Sipariş Emri tahtında ----------- eksik ifa edilen 99.050 kilograma isabet eden kısmın bedelinin ifa edilmesini talep etmesi hukuken inkar olmadığını, bugüne kadar ---------- tarafından ----------- eksik ifayı da içerir tarzda tüm sipariş emirleri tahtında 2.726.213,76 Euro tutarında ödeme yapıldığını, bu veri ışığı altında bırakın --------- borcunun bulunmasını, --------- ---------- Eksik İfadan Ötürü İade Borcu bulunmadığını, bu açıklama tahtında --------- ---------- 198.100 Euro + Kdv'ye isabet eden eksik ifası söz konusu olduğunu, bir başka deyişle, --------, ---------- tarafı olduğu Birinci Sipariş Emri tahtında 198.100 Euro + Kdv tutarına isabet eden miktarda eksik ifada bulunmuştur. Bu açıklama tahtında ---------- ---------- herhangi bir borcu bulunmamakta olup, -------- ---------- 198.100 Euro + Kdv Eksik İfadan Ötürü İade Borcu bulunduğunu, ayrıca ---------- işlenmek üzere -------- tarafından teslim edilen 522.000 kilogram çelik malzeme içerisinde yer alan kullanılmayan çelik malzemenin de ---------- iadesi gerekmekte olduğunu, bir başka deyişle, --------- uhdesinde bulunan --------- ait kullanılmamış çelik malzemelerden işlenmemiş ham çelik malzemenin ve işlenmiş fire çelik malzemenin tespit edilerek iadesi gerekmekte olduğunu, -------- ikinci sipariş emri tahtında ceza koşulu borcu bulunmadığını beyan ederek asıl dava yönünden, huzurdaki bu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve hiçbir surette haklarımızdan feragat ettiğimiz anlamına gelmemek üzere şimdilik karşı dava yönünden Karşı davalının, Birinci Sipariş Emri tahtında imal ettiği ürünlere ilişkin olarak Birinci Sipariş Emrinde atfı geçen imalat kalite ve standartlarına uyumu ortaya koyan kalite belgelendirme ve sertifikalarının teslimine, Karşı davalının uhdesinde bulunan karşı davacı tarafından karşı davalıya işlenmek üzere teslim edilmiş; bununla birlikte, kullanılmamış çelik malzemelerden işlenmemiş ham çelik malzemelerin ve işlenmiş fire çelik malzemelerin miktarının tespit edilerek karşı davacıya geri iadesine, Birinci Sipariş Emri tahtında eksik ifa edilen 99.050 kilograma (475.000kg -375.950kg = 99.050kg) isabet eden 198.100 Euro +Kdv Eksik İfadan Ötürü İade Borcundan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 17.500 Euro kısmına isabet eden tutarın dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden açılan 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile karşı davalıdan alınarak karşı davacıya ödenmesinin hüküm altına alınmasına, İkinci Sipariş Emri tahtında geciken her bir teslim için hesaplanan toplam 559.667 Euro + Kdv Ceza Koşulu Borcundan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 17.500 Euro kısmına isabet eden tutarın dava tarihinden itibaren devlet bankalarının Euro cinsinden açılan 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek orandaki faizi ile karşı davalıdan alınarak karşı davacıya ödenmesinin hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Karşı davalı cevap dilekçesinde özetle; Karşılık dava dava şartı zorunlu arabulucuk şartı yerine getirilmeksizin açıldığını, davalı yanca karşılık davada ileri sürülen taleplerin dava konusu yapılabilmesi ancak dava şartı zorunlu arabuluculuk koşulunun yerine getirilmesi halinde mümkün olabileceğini, yasanın emredici kuralı gereği dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulması, arabuluculuk sürecinin tamamlanması, anlaşma olmaması halinde düzenlecek olan son tutanağın dava dilekçesine eklenmesi gerektiğini, Aksi durumda açılmış olan davada "zorunlu arabuluculuk dava şartının" yerine getirilmemiş olması nedeniyle, reddine karar verilmesi gerektiğini, karşılık dava süresinde açılmadığını, davalı yan her ne kadar davaya cevap vermek üzere ek süre almış isede, verilen ek sürenin karşılık dava açılması süresini etkilemeyeceği, bir başka anlatım ile cevap süresinin uzatılmış olması, ek dava açma süresini uzatmayacağı açık olduğunu, davalı yan süre uzatım başvurusunda karşılık dava açılacağına ilişkin bir talep / beyan sunmamış, Mahkemenin süre uzatım kararında da karşılık dava açılmasının süresinin uzatıldığına dair bir husus yer almadığını, Davalı/Karşılık Davacı talepleri karşılığı alacak miktarını rakamları hesapladığını, karşı dava dilekçesinde, talepler karşılığı rakamlar açıkça yer almakta olduğunu, alacağını belirlemiş olmakla, davalı / karşılık davacı belirsiz alacak davası açılamayacağını, davanın hukuki yarar yokluğu ile reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkiline karşı açılacak davalarda yetkili yer mahkemesi --------- Adliyesi Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz mahkemede dava açılmış olduğunun göz önüne alınarak yetki yönünden davanın reddine ve dosyanın yetkili yer mahkemesi olan ---------- Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, Davalı/ Karşılık davacı tarafından dosyaya çevirisi yapılmak suretiyle sunulan mail yazışmaları ve benzeri belgelerin usulene uygun çevirisinin yapılarak dosyaya sunulması gerektiğini, işbu kayıtlar usule uygun çevirisi yapılarak dosyaya sunulmasını takiben cevap ve beyanda bulunma hakkımızı saklı tuttuklarını, Davalı / Karşılık Davalı yanın talep ettiği faiz türü ve faiz başlangıç tarihini de kabul etmediklerini, Davalı / Karşılık Davalı karşılık davaya konu ettiği talepleri kapsamında müvekkile hiç bir aşamada başvuruda bulunmadığını, temerrüt söz konusu olmadığından herhangi bir kabul anlamına gelmemek üzere geçmişe yönelik faiz talep edilemeyeceğini beyan ederek davalı yanın süresinde olmayan, usul ve yasaya, dosyadaki somut kanıtları, mutabakatla düzenlenmiş ve davalının itirazı kayıtsız kabul etmiş olduğu e-fatura, e- irsaliye ve ticari kayıtlar aykırı savunmasının reddi ile davanın aynen kabulüne, yüksek oranda inkar tazminatı tayin edilmesine, Karşılık dava açısından; Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk Son Tutanağı olmaksızın dava açılmış olmakla, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine, karşılık dava süresinde açılmamış olmakla ve belirsiz alacak davası açma olanağının olmaması nedeniyle davanın bu açıdan da ayrıca reddine, karşılık davada ileri sürelen tüm talepler, taraflar arasında iş sürecine, mevcut yazılı belgelere, mutabakatla işin yürütülmüş olmasına, müvekkili tarafından düzenlenen ve iletilen belgelerin, Karşılık Davacı yan itirazı kayıtsız kabul edilmesi,TTK’nın m.21/f.2 kapsamında faturaların iade edilmemiş olması, Karşılık Davacının imalatlarda sürekli değişiklikler yapması, imalat için gerekli teknik verilerin ve taleplerin zamanında iletilmemesi, proje hatalarının ortaya çıkması, karşılık davacının edimlerini zamanında yerine getirmemiş olması gibi cevap dilekçesi içeriğinde yer alan hususlar ve benzeri nedenler göz önüne alınarak esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı / karşılık davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin, çelik konstrüksiyon alanında faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirketin -------- kurulu ve şirket merkezi adresi -------,---------, --------- olan ---------- adlı şirketin grup şirketi olduğunu ve --------- tarafından ----------- yapılan ticari işlerini yürütmek amacıyla kurulmuş olduğunu, müvekkili ile davalı şirkete 2022 yılında, borçlu şirketin talebi üzerine çelik imalatı işi için anlaşma yaptıklarını, işin ---------- işi olduğunu, sözleşmede Euro para birimi belirlenmiş olduğunu ve iş / işlemler Euro üzerinden yapılmış olduğunu, birim fiyat / götürü bedel olarak belirlenen işte, imalat için gerekli olan malzemelerin davalı yanca temin edildiğini, müvekkilinin imalatı yapmış olduğunu, imalat sırasında kullanılan sarf malzemeleri, kaynak malzemesi, taşlama malzemesi ve benzeri, anlaşma gereği müvekkili tarafından temin edilmiş olduğunu ve ayrıca ücretlendirildiğini, müvekkil Şirketi üretip teslim ettiği imalat karşılığı Euro alacağına ilişkin elektronik faturalarının usule uygun şekilde düzenlendiğini, elektronik faturaların yanı sıra Hazine ve Maliye Bakanlığı sistemi üzerinden fatura konusu malların teslimine dair elektronik sevk irsaliyelerinin de düzenlenmiş olduğunu ve davalı yana iletildiğini, e-fatura sistemi üzerinden doğrudan davalıya iletilen faturalar ve elektronik sevk irsaliyeleri davalı tarafça, itiraz ve TTK md. 21/2 ile belirlenen yasal süreler içinde iade edilmemiş olduğunu, böylelikle davalının faturaları ve sevk irsaliye içeriklerini kabul ettiğini, bilindiği kadarı ile davalı yan kayıtlarına da işlemiş olduğunu, dava konusu alacağa dair işin özetle; davalı sipariş geçmekte olduğunu, işe ilişkin projeleri iletmekte olduğunu, anlaşmaya varılması ile birlikte müvekkilinin imalata başlamakta olduğunu, biten imalatlar taraflarca imalat alanında ( müvekkilinin iş yerinde ) kontrol edilmekte olduğunu, teslim yapıldığını, mutakabat sağladıktan sonra faturaların düzenlenerek davalıya iletilmekte olduğunu, varsa avans ve ara ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye alacak ödenmesinin yapılması gerekmekte olduğunu, sürecin ana ruhu tarafların yapılan iş ve işin bedeli konusunda mutabakat yapmasını takiben faturaların düzenleniyor olması olduğunu, müvekkilinin alacağı düzenlenen faturalara ve bu faturalara bağlı cari hesaba dayanmakta olduğunu, ticari defterlerin incelenmesi halinde müvekkilinin icra takibine konu alacağının varlığı tartışmasız olarak belirleneceğini, davalı yan fatura ve sevk irsaliyelerine itiraz etmediğini, kendisine teslim edilen imalatlar yönünden de herhangi bir itirazı olmadığını, tüm imalatlar eksiksiz ve itirazı kayıtsız teslim edildiğini, bilindiği kadarı ile davalı yan müvekkilinin kendisine teslim ettiği imalatları aynen asıl işveren teslim ettiğini, kurumlumunu yaptığını, 2 yılı aşkın süredir ilgili tesis işletmeye açıldığını, Fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak ve herhangi bir aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili olduğu şirketin kayıtlarına göre müvekkil şirketin borçlu şirketten 51.305,70-Euro tutarında alacaklı olduğunu, Davalı Şirkete düzenlenen en son fatura tarihi 27.10.2022 olmasına ve son fatura tarihinden bu yana 2.5 yılı aşkın süre geçmiş olmasına karşın, Davalı Şirketin, müvekkil Şirketine bakiye 51.305,70-Euro tutarındaki borcunu ödemediğini, müvekkili işbu alacağının ödenmesi istemi ile --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davalı yanın işbu takibe itiraz ettiğini, itirazın İptali nedeni istemi -------- Esas sayı ile dava açıldığını, Davalı yanın hukuka ve oluşa aykırı olarak karşı dava açtığını, yargılama devam ederken müvekkil tarafından açılan davanın, ayrılmasına karar verilerek----------- esasına kayıt edildiğini, devamında dosya üzerinde yapılan incelemeyi takiben " ..... davacının, Türk Borçlar Kanunu'nun 99. maddesinin uyarınca seçimlik hakkını, yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığı olarak tahsil edilmesi yönünde kullandığı, ancak harç yönünden İİK'nın 58/3. maddesi uyarınca alacağın takip tarihindeki karşılığının gösterilmeyerek kanunun açık hükmünün yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda usulüne uygun geçerli bir takip bulunmadığı sabit olduğundan asıl davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş ... " gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiğini, --------- Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, duruşmasının █████/2025 günü olduğunu, hukuki ve fiili ( tarafları aynı olan, aynı işe / sözleşmeye ilişkin olması ) gözetilerek, dava dilekçesinin tebliği ve benzeri işlemleri yapılmaksızın işbu davanın, ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiğinden karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar Türk Ticaret Kanunu madde 89'a uygun olarak herhangi bir cari hesap sözleşmesine taraf olmadıklarını, --------, birinci ürünün, birinci sipariş emrinde kararlaştırılan kalite ve standartlara uygun olarak imal edildiğine dair belgelendirme borcunu ifa etmediği gibi herhangi sertifika da bugüne kadar sunmadığını, davacı birinci sipariş emrinde mutabık kalınan çelik malzeme miktarından çok daha eksik miktarda ürünü davalıya teslim ettiğini, davacının kararlaştırılandan daha az miktarda birinci ürün teslim ederek borca aykırılık da bulunduğunu, davacı ---------- ikinci sipariş mektubu tahtında ceza koşulu ödemekle yükümlü olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
: Asıl Dava Yönünden; Taraflar arasında kurulan sözleşmenin niteliği, davacının sözleşme ile üstlendiği edimi gereği gibi ifa edip etmediği, eksik veya ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile itirazın iptali ve tazminat hüküm koşullarının bulunup bulunmadığı,Karşı Dava Yönünden; Taraflar arasında kurulan sözleşmenin niteliği, davalının sözleşme ile üstelendiği edimi gereği gibi ifa edip etmediği, kalite belge ve sertifikasyonunun teslim edilip edilmediği, eksik ve veya ayıplı ifanın söz konusu olup olmadığı hususları ile sözleşme kapsamında, kalite belge ve sertifikasyonunun teslimi isteminin yerinde olup olmadığı, davacı tarafından davalıya teslim edilen işlenmemiş ham çelik ile işlenmiş ancak teslim edilmemiş fire çelik malzemenin bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile iadesinin mümkün olup olmadığı, birinci sipariş emrine konu ifanın eksik olup olmadığı eksik ifa sebebiyle davacının zararının/davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile ikinci sipariş emri kapsamında geç teslime ilişkin davacının davalıdan ceza koşulu alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile ceza koşulunun nevi hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edildi.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile "Asıl dava yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin --------- esasına kaydının yapılmasına, bu dava yönünden hüküm kurulmasına, yargılamanın karşı dava yönünden devamına, " şeklinde karar verilmiş, ---------- Esas sayılı dosyasında ise dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiği görülmüştür.Davacı/birleşen dosyada davalı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile; tarafların, haricen yürüttükleri görüşmeler neticesinde █████/2026 tarihinde imza altına aldıkları Sulh ve İbra Protokolü ile, her iki davaya konu tüm talep ve uyuşmazlıklar bakımından anlaşmaya vardıklarını, dava konusu uyuşmazlıklara ilişkin olarak düzenlenen Sulh ve İbra Protokolü ile taraflar arasında anlaşmaya varılmış olması nedeniyle, birleştirilen ----------- Esas sayılı dosyadaki taleplerimizden feragat ettiğini, yargılaması devam eden ---------- Esas sayılı dosya ile birleştirilen --------- Esas sayılı dosya bakımından, Sulh ve İbra Protokolü hükümleri uyarınca Davalı / Birleşen Dosya Davacısı --------- Şirketi’nden yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair herhangi bir talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür.Davalı/birleşen dosyada davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile; tarafları haricen yaptıkları görüşmeler sonucu, █████/2026 tarihinde imza altına aldıkları sulh ve ibra protolü ile, her iki davaya konu tüm talepler yönünden anlaşma yaptıklarını, dava konusu uyuşmazlıklar yönünden düzenlenen sulh ve ibra protokolü ile anlaşmaya varılmış olması nedeniyle, birleştirilen ---------- esas sayılı dosyadaki taleplerinden feragat ettiğini, yargılaması devam eden --------- esas ve birleştirilen --------- esas sayılı dosyalar için - sulh ve ibra protokolü hükümleri gereği - Davacı / birleşen dosya davalı ---------- Şti'den yargılama gideri, vekalet ücreti ve benzeri herhangi bir talebinin bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Taraf vekillerinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.HMK'nın 307-309 ve devamı maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran, karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan taraf işlemi olmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Birleşen ve karşı davanın ayrı ayrı FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Birleşen davada harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 38.810,47 TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Karşı davada Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 17.444,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine,4-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer ve gerek olmadığına,5-Birleşen davada; Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde --------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 4.600,00-TL ücretin birleşen dava davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,6-Karşı davada; Dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ----------- Arabulucuk Başvuru Nolu dosyada taktir olunan 3.120,00-TL ücretin davalı karşı davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026