Anahtar kelimeler: İsmine Ohal Listede Özlük Talebiyle Müşaviri Eki Parasal Göreve Beşinci
Danıştay 5. Daire Başkanlığı         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No
: ██████████
Karar No
: █████████
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...
Karşı Taraf (Davalı)
: ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
: Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti
: 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Bank Asya'da bulunan hesabını 2004 yılında açtığı, komisyon kararında sadece hesaba yatırılan paranın esas alındığı ancak çok daha fazlasını hesaptan çektiği, hesap hareketleri incelendiğinde kredi kartı ve taksit ödemeleri ile vergi borcu olduğunun görüleceği, talimat doğrultusunda işlem yapmadığı, aksi takdirde █████/2014 tarihinde 10.000,00-TL ve █████/2014 tarihinde 22.500,00-TL tutarında parayı hesaptan çekmiş olmayacağı, hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemlerinden oluştuğu, talimatla para yatırmadığı, çocuğunu gönderdiği özel okulun illegal bir faaliyetinin olmadığı, iyi bir eğitim alması sebebiyle gönderdiği, hakkındaki kodlamanın gerçeği yansıtmadığı, mülkiyet hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının olmadığı, kesinleşmemiş mahkumiyet hükmüne atıf yapılarak karar verilemeyeceği, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi
: ...
Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!