Anahtar kelimeler: Şüfa Çiftliğindeki İstimlak Elli Arazinin Başta Kurulda Yüz Bedelsiz Takiplerini
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı tarafça verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------- █████/1988 tarihinden itibaren avukatı ve █████/1993 tarihinden beri de yönetim kurulu kararı ile kooperatife ait taşınmazla ilgili davaların takibi karşılığında bedelsiz bir hisse sahibi olduğunu, -------, --------, ---------- çiftliğindeki yaklaşık 550.000 (beş yüz elli bin) m2 arazinin başta şüfa davası olmak üzere tazminat, istimlak, haklarında yapılan savcılık şikayetleri ve ceza davaları, icra takiplerini takip ederek kooperatif lehine sonuçlandırdığını, daha sonra bu arazi üzerinde inşaat yapılamayacağı gerekçesi ile genel kurulda bir olup bittiye getirildiğini, ----------Ş.'ye 89.780.000 TL ye █████/2009 tarihinde satılmış olduğunu, böylece, tam 20 sene sonra kendisine vaat edilen --------- müstakil bir villa verilmesinin imkansız olduğunu, bu hususun bakanlık kontrolörlerinin yaptıkları inceleme raporunda davalı yönetim kurulu başkanı tarafından ikrar edildiğini, inceleme raporunda eşitlik ilkesine uyularak kooperatif avukatlarının baktıkları davalar ve bu davalara tekabül eden ücretlerin belirlenerek serbest meslek makbuzu kesilmesi gerektiğinin belirtildiğini, fakat █████/2009 tarihli genel kurulda serbest meslek makbuzunun ortakların o güne kadar ödedikleri aidat kadar olması yönünde karar alındığını, bu aidat miktarının 14.641,20 TL olduğunu, oysa avukatlık ücreti avukatlık yasası 166. maddesi uyarınca tespit edilmesinin gerektiği, yasaya aykırı ücret karşılığında hakkında tarh edilecek serbest meslek vergisi ve cezasının miktarının fazla olacağını, bu nedenle kabul etmesinin mümkün olmadığını, █████/2009 tarihinde vekaletten azledildiğini, █████/2009 tarihinde de 14.641,20 TL'lik makbuzu kesmediği için kooperatiften ihraç edildiğini, şüfa davası sonucu davalıya kazandırdığı taşınmazın değerinin 2009 tarihli genel kurul kararına dayalı olarak █████/2009 tarihinde yapılan satış bedeli olan 89.790.000 TL olduğunu, avukatlık yasasına göre sarf edilen zaman ve emeğe göre bu değerin %10 ile 20 si arasında bir değer tespit edilmesi gerektiği, davalı kooperatife yaptığı hukuki yardımlara ilişkin vekalet ücretinin tespitine ve şimdilik 22.500,00 TL vekalet ücretinin fazlaya ait hakkı mahfuz kalmak kaydıyla tahsil edilmesi konulu ---------Asliye Ticaret Mahkemesinde █████/2010 tarihinde ---------- Esas sayılı davayı açmış olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle haksız ve yasal olmayan haksız ve yasal olmayan itirazın iptaliyle takibin kaldığı yerden devamını, alacağı 1.036.542,48 TL takip tarihi sonrası için de bu faiz türü esas alınmak suretiyle tahsiline euro cinsi alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığı ile icra masrafları ile birlikte ödenmesini, itiraz haksız ve yasaya aykırı olduğu için takip miktarının %20 si kadar inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca dava masrafı ve ödeme tarihindeki kur ve yasal faizin ödenmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME ve GEREKÇE; Dava, Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır.Davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince █████/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gereken 732,00 TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 113,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 618,30 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafça yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---------- Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi.█████/2026