Anahtar kelimeler: Algılaması Sanığı Babası Süreç İstismarı Görüşü Hukukî Mağdure Mağdurenin Cinsel
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetsiz olduğuna, mağdurenin sanığı babası gibi algılaması, olay tarihinde beş yaşında olan mağdurenin uğradığı manevi zarar, suçun meydana geliş şekli gibi nedenlere dayanılarak temel cezanın teşdiden belirlenmesi ve pişmanlık göstermeyen sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, ortada tekrarı muhakkak olan bir saldırı olduğuna, sanığın alt sınırdan uzaklaşılarak takdiri indirim hükmü uygulanmadan cezalandırılması ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, sanığın soruşturma aşamasında darp edildiğine, bu nedenle 5271 sayılı Kanun'un 148.maddesine aykırı olarak baskı altında alınan beyanların hükme esas alınamayacağına, sanığın hafif derecede mental retarde olduğuna dair engelli sağlık kurulu raporu ibraz edilmesine rağmen gerekli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, sanığın özel eğitim aldığı kurum kayıtlarının celbi talep edilmesine rağmen talebin reddedildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir.III. GEREKÇESanık ... müdafiinin sanığın mental retarde olduğuna ilişkin savunmaları ve sanığın hafif derecede mental retarde olduğuna yönelik ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 10.11.2015 tarihli engelli sağlık raporu nazara alındığında; ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 10.06.2024 tarihli raporun heyet oluşumu itibarıyla usulüne uygun olmaması nedeniyle hükme elverişli olmadığı anlaşılmakla, Adli Tıp 4. İhtisas Kurulundan veya (4) sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 8/1-ç ve 25.maddeleri nazara alınarak Yükseköğretim Kurumları ya da birimlerinden içinde en az bir adli tıp uzmanı ile bir ruh sağlığı ve hastalıkları uzmanının zorunlu katılımıyla ve en az beş kişiden oluşacak bir heyetten sanığın olay tarihinde işlediği kabul edilen çocuğun cinsel istismarı suçu ile ilgili 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesine göre fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı, mevcut haliyle hakkında aynı Kanun'un 32/1 ya da 32/2. maddelerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunda rapor alınmasından sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Tutuklama şartlarında değişiklik bulunmadığından tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,07.01.2026 tarihinde karar verildi.