Anahtar kelimeler: Abf Eğil Süreç Kılma Mükerrirlere Özgü Kişiyi Edenin Görüşü Hürriyetinden
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEğil Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2017 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-b-f, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiMağdurenin bileğinde oluşan morarmaya kimin sebebiyet verdiğinin delillendirilemediğine, eylemin sanık tarafından tek başına gerçekleştirildiğine, diğer sanıkların eyleme iştirak etmediklerine, savunma hakkının kısıtlandığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile kardeşleri olan inceleme dışı diğer sanıkların yaptıkları plan dahilinde, sanık ...'in aralarında geçimsizlik bulunan eşinin eve dönmesini sağlamak için baldızı mağdure ....'i zorla alıkoydukları iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporları, kolluk tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin hükmün isabetli olduğu, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına yönelik gösterilen gerekçenin dosya kapsamına uygun bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemesince suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nitelikli halinin uygulanmasına yönelik getirilen eleştirinin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eğil Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.