kocaeli süreç edenin görüşü hukukî neticesinde edilebilir esastan sayisi kasten

Anahtar kelimeler: Kocaeli Süreç Edenin Görüşü Hukukî Neticesinde Edilebilir Esastan Sayisi Kasten

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, haksız tahrike ve vekalet ücretine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, somut olayda meşru savunma koşullarının bulunmadığı, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü verildiği anlaşılmakla sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu, eyleme uyan suç vasfı ile bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya içeriğine göre; olay günü sanığın yanında arkadaşları ile birlikte oturduğu sırada alkollü olarak oradan geçmekte olan katılanın sanığa sinkaflı küfürler ettiği, bu nedenle taraflar arasında tartışma çıktığı, bu tartışma sırasında katılanın sanığa yumruk attığı ardından ele geçirilemeyen keser ile sanığa saldırdığı, keserin sanığın omzuna değdiği ve sanığın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, katılanın bu eylemlerinin etkisiyle sanığın bıçakla katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek ve duyulardan veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda; sanığın katılana yönelik eylemini haksız bir fiile karşı hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlemiş olduğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinin uygulaması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında asgari ile makul oran arasında bir indirim yapılması yerine yazılı şekilde (1/4) oranında tahrik indirimi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi "haksız tahrikin derecesi" yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.04.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Kocaeli 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.12.2025 tarihinde karar verildi.