yanaşmış damperli kömürü dökme taşıtan anlaşmış direkt gemisinden kamyonlarla davadavacı

Anahtar kelimeler: Yanaşmış Damperli Kömürü Dökme Taşıtan Anlaşmış Direkt Gemisinden Kamyonlarla Davadavacı

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2019

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Asıl dava dosyasında------ Esas sayılı dosyası);

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket le davalı şirketin gemi ile ithal edilen dökme kazan kömürü ürününün------ sahasındaki ilgili ithalat gemisinden direkt olarak araçlara yüklenerek taşımaya uygun damperli kamyonlarla taşıtan ------- ilgili stok sahalarına kadar taşınması ve belirlenen sahalara boşaltılması işi konusunda ---- tarihli sözleşme ile anlaşmış olduklarını, -------- limanına yanaşmış olduğunu ve davacı şirketin sözleşmede belirtilen nitelikteki araçlarla sözleşmeye uygun şekilde taşıma boşaltım işini gerçekleştirmiş olduğunu, ------ tarihinde gemi tahliyesinin tamamlanmış olduğunu, tahliye işleminin tamamlanması üzerine sözleşmenin 5.3 maddesi gereğince davalı şirkete ----- bedelli fatura düzenlendiğini akabinde davalı şirket tarafından geminin geç tahliye edildiği iddia edilerek ödenecek bedelden kesinti yapılıp ----- bedelli -------- bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiğini,haksız düzenlenen bu fatura için ---- yevmiye numaralı ihtarname ile faturanın iade edildiğini, bunun üzerine davalı tarafın -------- yevmiye nolu ihtara cevabı ile itirazlarının kabul edilmediğini bildirerek iade faturasını tekrar iade etmiş olduğunu, davacı şirketin sözleşme gereklerini yerine getirdiğini , gemi tahliyesinin süresinde gerçekleştirilmiş olduğunu, davacı şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davacının----- bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacı şirkete ödenmesine,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmede yetki şartı bulunmasına rağmen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin------ Mahkemeleri olduğunu, sözleşmede bu hususun “ … İşbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak-------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri münhasır yetkilidir.” şeklinde ifade edildiğini, usul gereği iddiaları ispat yükünün davacı tarafa ait olduğunu, bu nedenle öncelikle davacı tarafın sözleşme gereklerini yerine getirdiğini ve geminin geç tahliye edilmediğini veya geç tahliye edilmesinde kusurunun bulunmadığını vs. ispat etmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin konusunun müvekkil şirket tarafından satın alınan ve gemiyle getirilen kazan kömürünün,---------müvekkil şirketin ------- adresindeki fabrikasına, istenen özelliklerdeki taşımaya uygun araçlarla, müvekkil şirketin talimatlarına, bildirdiği sürelere, işbu sözleşme ve eklerine uygun alarak, müvekkil şirket tarafından bildirilen varma yerine/yerlerine davacı şirket tarafından taşınmasına ilişkin olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde, ortalama------- ürün tahliye yaptığı yönündeki beyanı, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerinin kabulü niteliğinde olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesindeki boşta bekleme ücretinin müvekkili şirketten talep edilmediği ve müvekkili şirketin zarara uğramadığına yönelik beyanlarını kabul etmediklerini, davacı şirket tarafından, tüm bunlara rağmen sözleşmenin gereklerinin yerine getirildiğinden bahsedilmesinin yerinde olmadığını, ------- gereğince de, müvekkil şirketin, davacı şirketin hizmeti eksik, kusurlu veya gecikerek meydana getirmesi gibi hallerde veya herhangi bir aksama olması halinde, uğrayacağı zararı davacı şirketin alacağından ve/veya teminatından karşılama hak ve yetkisine sahip olduğunu, sözleşme gereğince müvekkili şirket tarafından düzenlenen ---- bedelinin, davacı şirkete rücu edilmesinin hukuka uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davacı tarafın usul ve esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davacı tarafın davasının reddine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen dava dosyasında ----- dosyası);

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketi ile davalı şirketin gemi ile ithah edilen dökme kazan kömürü ürününün, ----- sahasındaki ilgili ithalat gemisinden direkt olarak araçlara yüklenerek taşımaya uyğun damperli kamyonlarla , taştan ------ fabrikasındaki ilgiil stok sahalarına kadar taşınması ve belirlenen sahalara boşaltılması işi konusunda ---- tarihli sözleşme ile anlaşmış olduklarını, ----- gemisi ----yanışmış olduğunu ve davacı şirketin sözleşmede belirtilen nitelikteki araçlarla sözleşmeye uygun şekilde taşıma boşaltım işini gerçekleştirmiş olduğunu ve ------ tarihinde gemi tahliyesinin tamamlanmış olduğunu, tahliye işleminin tamamlanması üzerine sözleşmenin 5.3 maddesi gereğince davalı şirkete ------ bedelli fatura düzenlendiğini, aylar sonra davalı şirket tarafından geminin geç tahliye edildiği iddia edilerek ödenecek bedelden kesinti yapılıp ---- bedilli demuraj gecikme bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiğini, haksız yere kesinti yapılarak ----- ödenmediğini, iş bu dava ile tarafları ve konusu aynı yalnızca farklı faturaya ilişkin olan ---- sayılı dosyası ile birleştirilerek görülmesinin gerektiğini, tüm bu nedenlerle öncelikle iş bu dava ile konusu , tarafları aynı olan----- Esas sayılı davanın birleştirilmesini, davacının -----bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil şirket arasında yetki sözleşmesi bulunmasına rağmen davayı yetkisiz mahkeme de açmasının usule aykırı olduğunu. sözleşmede“ … İşbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak ------- Mahkemeleri ve İcra Daireleri münhasır yetkilidir.” denildiğini, bu nedenle yetki itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı şirketin müvekkil şirkete karşı ikame ettiği menfi tespit davasında, usul gereği iddialarını ispat yükü davacı tarafa aittir. Bu nedenle öncelikle davacı taraf, sözleşme gereklerini yerine getirdiğini ve geminin geç tahliye edilmediğini veya geç tahliye edilmesinde kusurunun bulunmadığını vs. ispat etmesi gerektiğini,Taraflar arasındaki sözleşmenin konusu, müvekkil şirket tarafından satın alınan ve gemiyle getirilen kazan kömürünün, ------müvekkil şirketin------- adresindeki fabrikasına, istenen özelliklerdeki taşımaya uygun araçlarla, müvekkil şirketin talimatlarına, bildirdiği sürelere, işbu sözleşme ve eklerine uygun alarak, müvekkil şirket tarafından bildirilen varma yerine/yerlerine davacı şirket tarafından taşınmasına ilişkin olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde, ortalama 6500 ton/gün ürün tahliye yaptığı yönündeki beyanı, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediklerini kabul ve ikrar ettiklerini gösterdiğini, Davacı şirket tarafından, tüm bunlara rağmen sözleşmenin gereklerinin yerine etirildiğinden bahsedilmesinin yerinde olmadığını, ---- gereğince de, müvekkil şirketin, davacı şirketin hizmeti eksik, kusurlu veya gecikerek meydana getirmesi gibi hallerde veya herhangi bir aksama olması halinde, uğrayacağı zararı davacı şirketin alacağından ve/veya teminatından karşılama hak ve yetkisine sahip olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle sözleşme gereğince müvekkil şirket tarafından ödenen -------bedelinin, davacı şirkete rücu edilmesi hukuka uygun olduğnu, tüm bu nedenlerle davacı tarafın usul ve esasa ilişkin itirazlarımız doğrultusunda davacı tarafın davasının reddine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında -----Esas sayılı dosyası-----dosyası);

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket ile davalı davalı şirket arasında gemi ile ithal edilen dökme kazan kömürü ürününün -------- sahasındaki ilgili ithalat gemesinden direkt olarak araçlara yüklenerek taşımaya uygun damperli kamyonlarla taşıtan -------- fabrikasındaki ilgili stok sahalarına kadar taşınması ve belirlenen sahalara başaltılması işi konusunda ---- tarihli taşıma teknik şartnamesi ile anlaştıklarını, -------- limanına yanaştığını ve müvekkili ------ belirtilen nitelikteki araçlarla sözleşmeye uygun şekilde taşıma boşaltım işini gerçekleştirdiğini ve ----tarihinde gemi tahliyesinin tamamlandığını, davalı şirkete ------ bedelli fatura düzenlendiği ve davalı şirket ticari defterlerine işlendiğini, davalı şirketin ödenecek ücretten kesinti yaptığını ------------ bedelli kayıp mal bedeli açıklaması ile fatura düzenlediğini, haksız düzenlenen faturayı kabul etmediklerini, müvekkilinin tüm sorumluluklarının yerine getirdiğini, gemi tahliyesi sözleşmesinde belirlenen şartlara uygun gerçekletirdiği için müvekkili şirkete kayıp mal bulunduğundan bahisle sorumluluk yüklenmesi, fatura düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğunu, aracın---------- tartılmadığını davalı şirketin sözşemeye aykırı hareket ettiğini, müvekkili şirkete fatura kesilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının yalnızca kendi kantarında tartım yaptığı ve bu tartıma göre tahliyesi yapılan mallarda eksiklik olduğunu iddia ettiğini, davalının tarafsız -------tartım yapmamasının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının itamlarını kabul etmediklerini, müvekkilinin -------- bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadığının tesipti ile ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Davaya karşı yetki itirazının olduğunu, ----- tabi olup ------yorumlanacaktır. İşbu sözleşmeden doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak ------- Mahkemeleri ve İcra daireleri münhasır yetkilidir." denildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 17. Maddesinde "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır." şeklinde yazılı beyanda bulunduğu, davacı ile dava müvekkili şirket arasında ilgili ------------ gereği davacının sağlamakla yükümlü olduğu hizmeti tam ve gereği gibi ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen demuraj bedellerinin davacı şirkete yansıtılması sonucu davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine----- dosyalarında dava ikame edildiğini, söz konusu dosyaların daha sonra----- Sayılı dosya üzerinde birleştirildiğini, yetki itirazı sonucu ------- tarihinde yetkisizlik kararı verdiğini, davanın da aynı sözleşmeden kaynaklı olması ve dosyalar arasında bağlantı olması nedeniyle birleştirme taleplerinin olduğunu, Taraflar arasında ---- --- Şartnamesi" akdedildiğini, müvekkili -----tarafından temin edilen kazan kömürü, ------ ürünlerinin,--------- istenen özelliklerdeki taşımaya uygun araçlarla, düzgün ve emniyetli bir şekilde sözleşme ve eklerinde kararlaştırılan ücret karşılığında, belirlenen sevkiyat rotası dahilinde, müvekkilin talimatlarına, bildirdiği sürelere, işbu sözleşme ve eklerine uygun olarak, müvekkil tarafından bildirilen varma yerine/ yerlerine taşıyan --------taşınması hususunda anlaşıldığını, taşıyan firmanın yaptığı son taşıma işleminde, yükleme ve tahliye limanlarında yapılan gemi------ hesaplamaları ile fabrika kantarında yapılan ölçüm arasında yaklaşık -------- fark olduğunu, Teknik Şartname'de belirtilen oranların üzerinde kayıp tonaj olduğu tespit edidiğini, taşıma işleminin yapıldığı sırada yürürlükte bulunan sözleşme ve şartnamelerine uygun olarak ---- kayıp tonaj bedeli -------- fatura edildiğini, muhatap tarafından süresinde itiraz edilmeyen kayıp mal bedeli faturasının, iade faturasına konu edilerek İade Faturası'nın düzenlenmesi, kayıp mal bedeli faturasına itiraz usulü olarak kabul edilemeyeceğini, yükün ağırlığının----- olduğunu müvekkili şirket kantarında yapılan tartımda yükün ağırlığının --------- düştüğünü, Teknik Şartname hükmü gereği, aradaki farktan,----- raporundaki miktarın ------ tutarı denk gelen malın bedeli, her türlü hizmet ve taşıma masrafları ile birlikte hesaplanarak ----- firmasına rücu edilebileceği kayıp kömürün bir kısmının müvekkili şirket----------- yakınlarında dere kenarına döküldüğü tespit edildiğini, ---- tarafından ---------- aleyhine ekte yer alan tutanak tutulduğunu, tutanakta açıkça "Müdürlüğümüze yazılan şikayet üzerine yukarıda adı ve adresi yazılı işletmeye -------- taşıyan nakliye kamyonundan bazılarının fazla yük kömürlerini tesisin kuzey kısmından geçen dere kenarına 3 farklı noktaya döktükleri tespit edilmiş olup tesis yetkilileriyle görüşülerek dökülen kömürlerin ivedi olarak kaldırılması konusunda bildirim yapılmıştır..." denildiğini, kömür dökümünü gösterir fotoğraflarıda bunu ispatlar nitelikte olduğunu, davacı tarafın haksız taleplerinin tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

:------ Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve birleşen davalar menfi talebine ilişkindir. Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirketin gemi ile ithal edilen dökme kazan kömürü ürününün----- sahasındaki ilgili ithalat gemisinden direkt olarak araçlara yüklenerek taşımaya uygun damperli kamyonlarla taşıtan ------ilgili stok sahalarına kadar taşınması ve belirlenen sahalara boşaltılması işi konusunda ---- tarihli sözleşme ile anlaşmış oldukları, -------- isimli geminin ----- yanaşmış olduğu ve davacı şirketin sözleşmede belirtilen nitelikteki araçlarla sözleşmeye uygun şekilde taşıma boşaltım işini gerçekleştirdiği, muhtelif tarihlerde gemi tahliyesinin tamamlanmış olduğu iddia edilerek, sözleşmenin 5.3 maddesi gereğince davalı şirkete;Asıl dava dosyasında------------- tarihinde gemi tahliyesinin tamamlanmış olduğunun iddia edildiği, ------- bedelli faturanın düzenlendiği,

-Akabinde davalı şirket tarafından geminin geç tahliye edildiği iddia edilerek ödenecek bedelden kesinti yapılıp ------- bedelli -------- bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiği,

-İşbu faturanın ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın iade edildiği,

-Davalı tarafın ----- yevmiye nolu ihtarname ile iade faturasını iade etmiş olduğu,

-Davacının -------- bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile ----- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilinin talep edildiği,Birleşen dava dosyasında----- Esas sayılı dosyası);

------- tarihinde gemi tahliyesinin tamamlanmış olduğunun iddia edildiği,

-------- bedelli faturanın düzenlendiği,

-Akabinde davalı şirket tarafından geminin geç tahliye edildiği iddia edilerek ödenecek bedelden kesinti yapılıp --------- bedelli demuraj (gecikme) bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiği,

-İşbu faturanın -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın iade edildiği,

-Davalı tarafın ----- yevmiye nolu ihtarname ile iade faturasını iade etmiş olduğu,

-Davacının ----- bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile -------tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilinin talep edildiği,

----- tarihinde------ sayılı dosyası üzerinden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve----- sayılı Esasa kaydedildiği görülmüştür.

Birleşen dava dosyasında ----- Esas sayılı dosyası);

---- tarihinde gemi tahliyesinin tamamlanmış olduğunun iddia edildiği,

--------bedelli faturanın düzenlendiği,

-Akabinde davalı şirket tarafından geminin geç tahliye edildiği iddia edilerek ödenecek bedelden kesinti yapılıp ------ bedelli demuraj (gecikme) bedeli açıklaması ile fatura düzenlendiği,

-İşbu faturanın ----- iade faturası ile iade edildiği,

-Davalı tarafın ---- yevmiye nolu ihtarname ile iade faturasını iade etmiş olduğu,

-Davacının ----- bedelli faturadan kaynaklı davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile ------ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilinin talep edildiği,

------- Esas sayılı dosyası üzerinden yetkisizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve----- tarihinde işbu dosyanın huzurdaki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür.Mahkememizce davacı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ----- tarihli ek raporun, davalı şirket ticari defter ve kayıtları ile dosya kapsamına göre mahkememizce ------ tarihli ek bilirkişi raporunun alındığı görülmüştür.Tüm dosya kapsamı ve hükme esas alınmaya elverişli ------- tarihli ek bilirkişi raporunun bir arada değerlendirilmesinde; Asıl dava dosyası bakımından--------- Esas sayılı dosyası);

-Davaya konu taşıma işinde dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre; ---------tarafından yükün yavaş boşaltıldığı hakkında protesto çekilmiş olduğu,

-------- tarafından yükün yavaş boşaltıldığı hakkında yazılı çekilmiş olan protesto yazısından da anlaşılacağı üzere; geminin tahliyesinde gecikmelerin olduğu ve davacı firmanın uyarıldığı,

----- tutarındaki faturanın ek raporda ayrıntılarına yer verilen kesintiler yapıldıktan sonra ----- davalı şirket tarafından davacı şirkete ---ödenmiş olduğu,

-Davalı ------ ait ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, ----- tutarındaki faturanın ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu, ve davacı tarafından davalıya kesilen----- tutarında bir başka faturadan mahsup edilmiş olduğu,-----

-İş bu mahsuptan kalan ---- TL bakiye ile ----- tutarındaki davacıya ait alacak faturası tutarı birleştirilerek, davalı firma tarafından davacıya ---- olarak ödenmiş olduğu,

-Davacı şirket tarafından düzenlenen ------- bedelli faturaya ilişkin düzenlenen iade faturasının davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarında yer almadığı,

-Neticeten;------- Esas Sayılı dosyasına konu olan işlemde davacı tarafın tahliye süresince yeterli düzeyde araç bulundurmadığının, dolayısı ile davacı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin anlaşılmakta olduğu, gemide tahliyesi yapılan ürünün, satın alındığı Şirket tarafından ---- yükün geç boşaltılması iddiası ile davalı şirkete ------faturanın, yine davalı şirket tarafından davacı firmaya rücu edilerek kesilmesinin yerinde bir işlem olduğu anlaşılmakla asıl davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Birleşen dava dosyası bakımından------Esas sayılı dosyası);

-Davaya konu------- işinde; taraflar arasında yapılmış herhangi bir yazışmaya; gemi kaptanı tarafından, davalı şirkete karşı geminin geç boşaltıldığına dair ikaz – uyarı – protesto çekimi gibi yazılı bir dokümana dosya muhteviyatında rastlanılmadığı,

----tarafından dava dosyasına sunulmuş olan yazışmalardan ------ tarihlerinde posta boş beklemesi olup olmadığı, bekleme olmuş ise, beklemeden kaynaklı Davalı ------ fatura edilip edilmediği hakkında; “Davalı ------ kaynaklı posta boş beklemesi olmadığından herhangi bir posta bekleme ücreti tahsil edilmemiştir.” şeklinde beyan ve ifade edilmiş olduğu,

-Dosya muhteviyatında Davalı----- açıklamalı herhangi bir faturaya rastlanılmadığı,

- Davacı şirkete ---------bedelli bir faturanın her iki firmanın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

- Davacı şirket tarafından iş bu faturaya ilişkin olarak davalıya karşı ----- numarası ile iade faturası kesilmiş olduğu,

-Neticeten; davalı şirket tarafından davacı firmaya -------- bedelli faturanın yerinde bir işlem olmadığı, birleşen davaya konu-----l tutarının ----- olduğu, davacı şirkete ait işbu alacak faturası öncelikle --- tutarında Posta Boş Bekleme masrafı düşülerek davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarında denkleştirilmiş olduğu, sonrasında ----- Hariç tutarı -----tutarındaki davacı şirkete ait alacak faturasından kalan ------- tutarındaki bakiyenin davalı şirket tarafından davacı şirkete ------ yoluyla ödenmiş olduğu anlaşılmakla davanın ---- bedelli faturaya ilişkin menfi tespit talebinin kabulüne, işbu faturanın mahsup edildiği iddia edilen dayanak faturanın davacı tarafa ödenmiş olduğu, alacaktan mahsup yapılmadığı anlaşılmakla istirdat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Birleşen dava dosyası bakımından (------ Esas sayılı dosyası)

-Taraflar arasında düzenlenen ----- kantarında yapılan kantara göre düzenlenen sevk irsaliyesi ile------kantarında da tartılacaktır.----- tartımları karşılaştırılacaktır” ifadesinin bulunduğu, dosya muhteviyatında yapılan incelemelerde; taşıması yapılan kömürün, ------- tartılmadığı, draft survey yöntemi ile gemiden teslim alındığı, karşılaştırılmasının yapılmadığı,

-Davalı ------ tarihinde, ---- gelecek olan ------ isimli eşyamızı ------sayılı genelgesine göre ------ gemiden teslim almak istiyoruz,” şeklinde yazılı açıklama ile talepte bulunduğu,

-Davacı şirket tarafından taşıma – boşaltım işinin 6 (altı) günde tamamlandığı ve anılan iş tamamlandıktan 38 (otuz sekiz) gün sonra davalı firma tarafından davacı şirkete ------ bedelli kayıp mal bedeli faturasının kesildiği,

-------- aleyhine tutanak tutulduğu, tutanakta açıkça; "Müdürlüğümüze yazılan şikayet üzerine yukarıda adı ve adresi yazılı işletmeye ---------- taşıyan nakliye kamyonundan bazılarının fazla yük kömürlerini tesisin kuzey kısmından geçen dere kenarına 3 farklı noktaya döktükleri tespit edilmiş olup tesis yetkilileriyle görüşülerek dökülen kömürlerin ivedi olarak kaldırılması konusunda bildirim yapılmıştır,” şeklinde ifade edildiği, ilgili tutanakta davalı ve davacı taraflar veya -------- yetkilileri tarafından dökülen kömür miktarı hakkında bir tespitte bulunulmadığı, ayrıca; tanık ifadelerinde daha sonra başka araçlarla kömürün taşındığı ifadelerde geçmekte olduğu,

-Davaya konu yükün boşaltımı sonunda --------- taşınan emtianın satıcısı, emtianın alıcısı, emtiayı taşıyan gemi ve yükün indirildiği liman sörverlerinin tarafından bir rapora hazırlanmış olması gerektiği, ancak dosya muhteviyatında bir rapora rastlanılmadığı, yine davacı firma ile davalı şirket arasında emtianın eksik taşıma yapıldığına dair herhangi bir yazışmaya, bildirime veya tutanağa rastlanılmadığı, ayrıca, yükün taşıma süresi içerisinde gemiden yapılan boşaltma ile teslim yeri arasında kontrollerin yapılması gerekli olduğu, gemideki kapasite planlamasının takip edilmesi gerektiği ve gemide yükün boşalttıktan kısa bir zaman aralığında draft survey ölçümleri ile gemiden alınan yükün ağırlığının tespit edilerek sörvey raporlarının hazırlanması gerektiği,

-Davacı şirket tarafından taşıma – boşaltım işinin------tamamlanmış olduğu ve anılan iş tamamlandıktan 38 (otuz sekiz) gün sonra, davalı şirket tarafından davacı firmaya ------ bedelli kayıp mal bedeli faturasının kesilmiş olduğu, ayrıca davalı firma tarafından iş bu kayıp mal bedeline istinaden davacı şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığı,

-Kayıp mal bedelinin miktarının ispat yükümlülüğünün davalı şirkete ait olduğu, ancak davalı lehine delil sayılabilecek iş bu gerekli dokümanlara dosya muhteviyatında rastlanılmadığı,

-Ticari defter ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde,----- tutarındaki davacı şirkete ait alacak faturası öncelikle, iş bu dava konusu ve davalı tarafından “Kayıp Mal Bedeline konu edilerek”---- tarihinde davacı şirkete kesilen ------ düşülmek suretiyle davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarında denkleştirilmiş olduğu,

------- tutarındaki Davacı şirkete ait alacak faturasından kalan ---- tutarındaki bakiyenin davalı şirket tarafından davacı şirkete ----yoluyla ödenmiş olduğu,

-Davacı şirkete kesilen ------ tutarındaki faturanın ticari defterlere işlenmiş olduğu, ancak işbu faturaya ilişkin iade faturası düzenlendiği, iş bu iade faturasının davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarında yer almadığı,

-Neticeten; davalı firma tarafından davacı şirkete “Kayıp Mal Bedeli” açıklaması ile kesilmiş olan----- bedelli faturanın yerinde bir işlem olmadığı anlaşılmakla davacı tarafın ---- bedelli faturaya ilişkin menfi tespit ve işbu fatura alacağının davacı alacağından mahsup edilmiş olması nedeniyle istirdat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Asıl dava dosyası bakımından ---------- sayılı dosyası)

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 4.088,87 TL olmakla baştan alınan 1.022,22 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 3.066,65 TL nin davacı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)

Birleşen dava dosyası bakımından ---------Esas sayılı dosyası)

1-Davanın menfi tespit talebi bakımından KABULÜ ile davacı tarafın davalı tarafça kesilen -------- bedelli faturadan kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine, istirdat talebinin REDDİNE,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 7.945,13 TL olmakla baştan peşin alınan 1.986,29 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.958,84 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 1.986,29 TL peşin harç toplamı olan 2.030,69 TL'nin tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla AAÜT gereği 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL nispi vekalet ücretinın davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine, ( Yazı İşleri Müdürü tarafından Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince resen işlem yapılmasına,)

Birleşen dava dosyası bakımından -----Esas sayılı dosyası)

1-Davanın KABULÜ ile davacı tarafın davalı tarafça kesilen ------ bedelli faturadan kaynaklı olarak borçlu olmadığının tespitine,

----- tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken karar ve ilam harcı 6.923,03 TL olmakla baştan peşin alınan 1.730,76 TL harçtan mahsubu ile bakiye 5.192,27 TL nin davalı taraftan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL peşin harç ve 1.730,76 TL peşin harç toplamı olan 2.030,69 TL'nin tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 1.586,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı taraf kendisini vekil marifetiyle temsil ettirmiş olmakla AAÜT gereği 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

Dair, asıl dava ve birleşen dava dosyaları bakımından, taraf vekillerinin yüzlerine karşı ; 6100 sayılı HMK'nin 341/1, 342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; -----Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026