edenin görüşü teşebbüs öldürmeye neticesinde edilebilir esastan sayisi kasten yetkisinin

Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Teşebbüs Öldürmeye Neticesinde Edilebilir Esastan Sayisi Kasten Yetkisinin

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bozma sonrası sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek cezasının 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5 numaralı paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "CMK'nın 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın NETİCETEN 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi eklenmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, sanığın öncelikle beraatine karar verilmesi aksi kabul halinde eyleminin taksirle yaralama olarak kabul edilmesi gerektiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, meşru savunmaya ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunma hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, sanık lehine haksız tahrik hükmünün isabetli bir şekilde uygulandığı, katılan ile sanık arasında tarafların beyanları ile de kabul edildiği şekilde önceye dayalı husumetin varlığı, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişli oluşu, hedef alınan bölgeler, darbe sayısı ve darbelerin şiddeti, katılandaki yaralanmanın niteliği ve ağırlığı ile engel halin varlığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın buna göre gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının kazanılmış hak nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca “3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden İNFAZ EDİLMESİNE” şeklinde karar verilmesi gerektiği gözetilmeden “...NETİCETEN 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 06.09.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün 5 numaralı paragrafında düzelttiği "CMK'nın 283/1. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın NETİCETEN 3 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresi çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezasının 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.12.2025 tarihinde karar verildi.