Anahtar kelimeler: Taciz İstismarı Süreç Cinsel Görüşü Hukukî Ret Çocuğun Beraatine Kasten
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, kasten yaralamaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar ve ek karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılan mağdur ...'ye karşı çocuğun cinsel istismarı ve kasten yaralama, şikayetçi ...'e karşı kasten yaralama suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine, kasten yaralama ve cinsel taciz suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, kasten yaralama ve cinsel taciz suçları yönünden istinaf başvurusunun reddine, sanık müdafiinin itirazı üzerine ek kararla cinsel taciz suçundan temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Kasten Yaralama Suçundan Verilen Asıl Karara ve Cinsel Taciz Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik Temyiz İstemiÖzetle, Bölge Adliye Mahkemesince kasten yaralama suçuna itiraz edilmesine rağmen inceleme yapılmadığına, sanığın üzerine atılı kasten yaralama ve cinsel taciz suçlarını işlemediğine, verilen mahkumiyet kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.B. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve ruh sağlığındaki bozulma göz önünde bulundurularak sanık hakkında atılı suç yönünden mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık Müdafiinin Kasten Yaralama Suçundan Verilen Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönündenİlk Derece Mahkemesince bu suçtan kurulan hükme yönelik istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun'un 279/1-b maddesi gereğince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, anılan kararın aynı Kanun'un 279/1-son cümlesi uyarınca, itiraz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.C. Sanık Müdafiinin Cinsel Taciz Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin ek karara yönelik temyiz istemi yerinde bulunmamıştır.D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA. Sanık Müdafiinin Kasten Yaralama Suçundan Verilen Asıl Karara Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Mahkemesince yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmek üzere dava dosyasının, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,C. Sanık Müdafiinin Cinsel Taciz Suçundan Verilen Ek Karara Yönelik Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,D. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.12.2025 tarihinde karar verildi.