ağırlaşmış vasfına vasfı olabilecekleri görüşü ret aleyhe neticesi sınırlı esastan

Anahtar kelimeler: Ağırlaşmış Vasfına Vasfı Olabilecekleri Görüşü Ret Aleyhe Neticesi Sınırlı Esastan

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın niteliği gözetildiğinde anılan hükmün kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, ███████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve ███████ Esas, 2023/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesinin tatbiki sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi eleştirilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savıcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğinden bahisle suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede; olay tarihinde katılan ... ile sanık ... arasında olay saatinden önce sözlü tartışmanın yaşandığı, bu tartışmadan sonra ayrı yerlere giden katılan ve sanığın tekrar konuşmak için buluşmaya karar verdikleri, buluştukları yerde aralarında yeniden çıkan tartışma sonucunda sanığın katılana bıçakla saldırdığı ve onu birisi toraksa nafiz olacak şekilde üç ayrı yerinden bıçakladığı, katılanın toraksa nafiz yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, sanığın katılana bıçakla vurduğu sırada ...'nın sanığa engel olmaya çalışması üzerine sanığın ...'i de bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek derecede yaraladığı ve yine olay yerinde bulunan tanık ...'in de sanığı ittirererek düşürmesi nedeniyle eylemine devam edemediğinin anlaşıldığı olayda, sanığın kullandığı bıçağın öldürmeye elverişliliği, olay öncesinde sanık ve katılan arasında meydana gelen husumetin varlığı, darbe sayısı ve şiddeti, hedef alınan vücut bölgeleri, olay yerinde bulunan kişilerin sanığın eylemine devam etmesine engel oldukları nazara alındığında sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılmasının takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedeni yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "suç vasfının değerlendirilmesi amacıyla görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İmamoğlu Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.12.2025 tarihinde karar verildi.