ereceğinden vazgeçtiklerini celsede mağdurlar mağdurların müdafinin edenin görüşü etme ettikleri

Anahtar kelimeler: Ereceğinden Vazgeçtiklerini Celsede Mağdurlar Mağdurların Müdafinin Edenin Görüşü Etme Ettikleri

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden; mağdurların 12.05.2025 tarihli celsede alınan beyanlarında sanık hakkındaki şikâyetlerinden ve katılma taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 243. maddesi gereğince kararı temyiz etme hak ve yetkileri sona ereceğinden, mağdurlar ... ve ... vekilinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.

Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden;

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının katılanlar ... ve ... vekili ile sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile "suç vasfı" yönünden bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 82/1-d ve 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkemenin kabul ve delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık lehine haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik incelemeye ve suç vasfının hatalı tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastı ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, Yargıtay bozma ilamına uyularak suç vasfının isabetli şekilde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılanlar ... ve ...'nin 12.05.2025 tarihli celsede alınan beyanlarında sanık hakkındaki şikâyetlerinden ve katılma taleplerinden vazgeçtiklerini beyan ettikleri halde kendilerini vekille temsil ettirdikleri gerekçesiyle lehlerine hükmolunan vekalet ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz istemi yönünden;

Sanık hakkındaki şikayetlerinden vazgeçen mağdurların hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından mağdurlar vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık müdafinin temyiz istemi yönünden;

Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının 8 numaralı bendinden “Katılanlar ..., ... ve ...'nin kendilerini bir vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 48.000 TL vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılanlara verilmesine” ibaresinin çıkartılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.12.2025 tarihinde karar verildi.