Anahtar kelimeler: Midibüs Sovtaj Zmms Hasarlı Düşüldükten Fiilden Kasko Çarpması Kazada Araca
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2023 günü hem sürücüsü hem de maliki olduğu ----- plakalı ticari midibüs aracın müvekkili şirkete ---- Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ----plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, KASKO sigortalı ------ plakalı aracın ağır hasarlı işlemi gördüğünü, rayiç bedelinin 610.000,00 TL olarak belirlendiğini, Sovtaj bedeli 292.209,00 TL olduğunu ve bu miktar düşüldükten sonra kalan bedel olan 317.791,00 TL'nin , sigortalıya 16.10.2023 tarihinde ödendiği, Kazada kusurlu olan --- plakalı aracın ZMMS (trafik) sigortacısı ---- █████/2023 tarihinde 120.000,00 TL tahsil edildiğini, tahsil edilemeyen bakiye 197.791,00 TL alacak bulunduğunu, ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ sayılı dosyasından ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, itiraz ile takibin durduğu beyanı ile davanın kabulü ve takibin kaldığı yerden devamı arz ve talep edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;icra dosyasında asıl alacağın 317.791,00 TL, toplam alacağın 329.074,76 TL ve ferileri olduğunu, söz konusu arabuluculuk görüşmeleri bu icra dosyası ve bu miktar için yapıldığını ve anlaşmanın sağlanamadığını davacının şu an için itirazın iptali davası açmadığını, icra takibinden farklı olarak 197.791,00 TL talepli alacak/tazminat davası açtığını, yapılan arabuluculuk görüşmesi ve son tutanağını açmış olduğu bu alacak davası için kullanamayacağını, karşı taraf sürücüsü için kusur değerlendirilmesi yapılmadığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı beyanı ile davanın reddi arz ve talep edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava,Mahkememizin ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın; davacı kasko şirketi tarafından ödenen hasar tazminatının, davalıya rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise davalının sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın trafik ve makine mühendisinden oluşan heyete tevdii ile uyuşmazlık konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda;---- plakalı araç sürücüsü ve ruhsat sahibi davalı ------ 2918 sayılı karayolları trafik kanunu madde 52/a.b – madde 57/a - madde 84/h ihlalleri sebebi ile asli ve %100 kusurlu olduğu----- plakalı araç sürücüsü dava dışı hilmi altunten, kavşağı bitirmekte iken çarpışmanın gerçekleşmesi sebebiyle, kazayı engelleyebilecek bir tedbir alamayacağından atfı kabil kusuru bulunmadığı ----- plakalı aracın kaza sonrası eksper hasar değerlendirmesinin ve perttotal tespitinin kadri maruf olduğudavacı ----- ve sigorta eksperi tarafından davaya konu ------ astra aracın 610.000,00 TL rayiç bedel tespitinin kadri maruf olmadığı, yapılan araştırmalar ve güncel rayiç bedellerin de referans alınarak, kaza tarihindeki rayiç bedelinin 430.000,00 TL olduğu,430.000,00 TL rayiç bedele göre yapılan değerlendirmede, davalının davacı tarafa karşı 17.791,00 TL bakiye hasar bedelinden sorumlu olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Rapor taraflara tebliğ edilmiş mahkememizin █████/2025 tarihli celse bir nolu ara kararı gereğince dosyanın otomotiv sektöründe uzman makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile aracın kaza tarihindeki rayiç fiyatına dair belirlemelere ilişkin taraf vekillerinin beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi suretiyle rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş temin edilen █████/2025 tarihli raporda;"Davacı sigorta şirketi tarafından belirlenen 610.000 TL rayiç bedelin yerinde olduğu ,Hasar onarımı dolayısıyla ortaya çıkan ekspertiz tutarının içeriği ile beraber doğru olduğu, ---- model ------aracın onarılamayacak durumda olduğu, Pert Uygulamasının yerinde olduğu,292.209 TL sovtaj ödemesinden sonra , Kalan 317.791 TL nin 120.000 TL sinin karşı taraf trafik sigortasından tahsil edildiği , bakiye 197.791 TL kalmış olduğu,Davacının, 197.791 TL bakiye tutarı karşı tarafın kazadaki kusuru nispetinde davalı taraftan rücuen tahsil edebileceği" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde, █████/2023 günü hem sürücüsü hem de maliki olduğu----- plakalı ticari midibüs aracın, davacı sigorta şirketinde ------ Gülümseten Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ----- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kasko sigortalı ------plakalı aracın ağır hasarlı işlemi gördüğünü, rayiç bedelinin 610.000,00 TL olarak belirlendiğini, sovtaj bedeli 292.209,00 TL olduğu ve bu miktar düşüldükten sonra kalan bedel olan 317.791,00 TL'nin sigortalıya 16.10.2023 tarihinde ödendiği, kazada kusurlu olan---- aracın ZMMS (trafik) sigortacısı ----- █████/2023 tarihinde 120.000,00 TL tahsil edildiği, davacı şirketi tarafından yapılan eksper uygulaması ve pert-total işleminin yerinde olduğu, bakiye 197791,00 Türk Lirası tutarındaki tazminatın kazadaki kusuru nispetinde davalı taraftan rücuen tahsil şartlarının gerçekleştiği; kazanın oluşumunda ---- plakalı araç sürücü -------- tam kusurlu olduğu, 6102 sayılı Yasa'nın 1472 nci maddesi gereği bakiye zarardan sorumluluğunun bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 197791,00 Türk Lirası tutarın, davacı kasko şirketinin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın kabulü ile, 197.791,00 Türk Lirası alacağın, ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 13.511,10 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 3.377,78TL peşin harçtan mahsubu ile eksik bakiye 10.133,32 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 2.080,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 3.805,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b-Davacı tarafından sarf edilen 16.100,00 TL Bilirkişi ücreti ve 315,00 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 16.415,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde --- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.