Anahtar kelimeler: Dörtlülerini Aitplakalı Pompalı Duraklamak Yakarak Şeridinde Manevra Araçtaki Kamyonun Detaylı
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Trafik Kazasından (Haksız Eylem) Kaynaklı Maddi TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Motorlu araç kiralaması yapan müvekkile ait-----plakalı ---- otomobilin 28.07.2023 saat 19.30'da --- idaresinde , , ---- mevkiinde----- yolu ------ yönünde arıza sebebiyle emniyet şeridinde duraklamak zorunda kaldığı ve dörtlülerini yakarak beklemeye başladığı, bu esnada mülkiyeti ----- idaresindeki --- plakalı ----- beton pompalı kamyonun emniyet şeridinde geri doğru manevra yaparken çarpması sebebiyle aracın ağır şekilde hasarlandığı, Müvekkile ait motorlu araçtaki hasarın------ 25.09.2023 tarihli faturaları ile giderildiği, Müvekkilin aracın tamir sürecinin, parça bekleme, ayrıntılı ve detaylı onarım çalışması gibi nedenlerle kazanın meydana geldiği 20.07.2023 ile otomobilinin onarılarak kendisine teslim edildiği 19.09.2023 tarihleri arasında otomobilinden 53 gün süreyle mahrum kaldığı beyanı ile şimdilik 100 TL üzerinden meydana gelen mahrumiyet zararının tespiti ve tazmini için davanın kabulü arz ve talep edilmiştir.Islah/dava Değeri Arttırım
:Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 11.520,00 TL'ye artırmış ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ödeme / icra emri talep konusunun ''29.07.2023 tarihinde ---- plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda zarar gören ------ plakalı araçtan yoksun kalma tazminat bedeli 75.000,00 TL'' olarak gösterildiği, bu bağlamda davacının müvekkil aleyhine 75.000,00 TL (Faiz ve Masraflar Hariç) asıl alacak talebi ile icra işlemine giriştiği , müvekkilin ve diğer davalı sürücü ---- iş bu dosyaya yasal sürede usulüne uygun olarak sunduğu itirazlar üzerine takibin durduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptali davası ikame etmesi gerekirken, eldeki belirsiz alacak davasının ikame ederek aynı talebin iş bu davaya dahil edilmesinde hukuki yarar bulunmadığı, davacı yanın , sunmuş olduğu dava dilekçesinde her ne kadar aracın serviste kalış süresinin 53 gün olduğu şeklinde net bir süre belirtmiş olsa da, kendi ikrarından da anlaşılacağı üzere davacı bir kiralama firması olduğundan araç kiralama bedellerine hakim olması beklenen bir ticari şirket olduğu, davanın açıldığı tarihte iddia ettiği alacağının miktarını belirleyebilme imkanı olmadığından veya objektif imkansızlığın mevcut olduğundan söz edilebilmesi mümkün olmadığı,bu bağlamda da davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan reddinin gerektiği , ekte sunulu '----'' No.lu poliçe kapsamında davalı müvekkil şirket aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan ------ ve Sigorta Tahkim Komisyonluğu'na yazılacak müzekkereler ile de sabit hale gelecek olup davacının eldeki davasının reddinin gerektiği anlaşılacağı, davacı araç sürücüsünün de, söz konusu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, arıza yaptığı iddia edilen ki bu hususta karşıya anca ispat edilemediği, aracı ile emniyet şeridinde reflektör, duba veya ışıklı ikaz cihazlarını kullanmadan, yani can ve mal güvenliğini sağlamak üzere gerekli tedbirleri almadan duraksamadan bulunan davacı yan sürücüsünün tek kusurlu olduğu , sadece dörtlü ışıkların yakılmasının Yargıtay içtihatları uyarınca tedbirlerin tam ve eksiksiz alınmadığı anlamına gelmekte olduğu, dosyadaki beyanlardan araç üzerindeki hasarın Emniyet şeridine çekildiği esnada meydana geldiği belirtilmiş olsa da dosyaya sunulan fatura içeriğinde yer alan onarım ve tamiratların aslen kazadan önce gerçekleşen arızaya ilişkin de olabileceği beyanı ile davanın reddi arz ve talep edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, haksız eylem temeline dayalı maddi tazminat davasıdır.Mahkememizce tensiple birlikte,- UYAP sisteminden ---- plakalı ve ---- plakalı araçlara ait aktif/pasif tescil kayıtları- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ---- plakalı ve ------ plakalı araçlara ait tüm kayıtlar temin edilmiştir.Mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 28/7/2023 tarihli trafik kazasına bağlı olarak hasar gören davacıya ait aracın kullanılamamasından kaynaklanan mahrumiyet karşılığı maddi zararın oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunun miktarı ve davalının sorumluluğu noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek otomotiv sektörüne uzman makine mühendisine tevdi ile 28/7/2023 tarihli kazaya bağlı olarak hasar gören davacıya ait ------- plakalı aracın onarım sürecinde kullanılamamasına bağlı olarak oluşan maddi zararın ve kazada tarafların kusur durumları ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim olunmasının istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen █████/2026 bilirkişi raporunda;"Davaya konu araç üzerindeki hasar ufak mahiyetli olup davacı tarafından talep edilen 53 günlük süre böyle bir onarım için ziyadesiyle fazladır.Dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, emsal kiralama fiyat listesi beraberce değerlendirildiğinde son karar sayın mahkemeye ait olmak üzere,--/-- plakalı aracın şoförü ----- Emniyet şeridinde geri manevrası sırasında , şeritte duruma duraklama halinde olan ------- plakalı aracın ön orta sol kısmına, aracının arka kısmıyla çorbası neticesinde meydana gelen kazanın oluşumunda: 2918 sayılı karayolları trafik kanunu Madde 67 – b ve 23053 sayılı Karayolları trafik yönetmeliği Madde 137 -B / 1 Kanun ve yönetmelik hükümlerine aykırı davrandığı, bu sebeple 2.918 sayılı karayolları trafik kanunu Madde 84 – j Hükmü gereği kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğu,--- plaka sayılı aracın sürücüsü --- Kazanın meydana gelmesinde kanun ve yönetmeliği aykırı bir fiilinin bulunmadığı görülmüş olup , Uygun olmayan duraklaması ispat edildiği takdirde ancak idari para cezasıyla cezalandırılabileceği,Davaya konu kaza sebebiyle meydana gelen hasarın makul onarım süresinin 9 gün olduğu bunun karşılığında meydana gelen mahrumiyet zararı/kâr kaybının 11.520 TL olduğu,Zorunlu mali mesuliyet poliçesi teminat kapsamında olmayan bu zararın tazmininde kazaya %100 kusuruyla sebebiyet veren davalı tarafın sorumlu olduğu" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı ve denetime ve hüküm tesisine elverişli rapor içeriğine göre, davacıya ait ------ plakalı aracın 28/7/2023 tarihli kazada hasar gördüğü, buna bağlı olarak makul süre ile onarımda kaldığı dönemde mahrum kalınan kazanca dayalı maddi zararın bulunduğu, kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü ------- tam kusurlu olduğu, makul onarım süresi olan 9 gün için toplam maddi zararın 11520,00 Türk Lirası olacağı, zararın poliçe dahilinde olmayıp davalılardan sürücü ------ haksız eylem temeline, diğer davalı şirketin ise işleten olarak sorumluluklarının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile,11.520,00 Türk Lirası tazminatın kaza tarihi olan 28/7/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1.-Davanın kabulü ile, 11.520,00 Türk Lirası mahrumiyete bağlı maddi tazminatın, kaza tarihi olan 28/7/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 786,93 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 615,40 TL peşin harç ve 197,00 ıslah harçtan mahsubu ile fazla yatırılan bakiye 25,46 TL'nin talep halinde davacıya iadesine,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 11.520,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 4.700,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre hazineye irat kaydına bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 1.427,80 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesineb-Davacı tarafından sarf edilen 6.500,00 TL Bilirkişi ücreti ve 855,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 7.355,50 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsil sorumluluk esaslarına göre alınarak davacıya verilmesinec-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu.