Anahtar kelimeler: Direksiyon Cismani Hakimiyetini Kaybetmesi Seyir Plaka Yolcu Kazada Başkan Taraflı
T.C.
GAZİANTEPBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ17. HUKUK DAİRESİESAS NO
: ...KARAR NO
:..TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARIBAŞKAN
:..ÜYE
: ..ÜYE
: ..KATİP
:..İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: ..NUMARASI
: ..DAVACI
:..VEKİLLERİ
: Av. ..DAVALI
: ..VEKİLİ
: Av. ..DAVANIN KONUSU
: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan TazminatKARAR TARİHİ
: ..GEREKÇE TARİHİ
: ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin..Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;I. DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan .. tarihinde sürücü . . sevk ve idaresindeki . .. plaka sayılı aracın seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada yolcu olan davacının yaralandığını, .. plaka sayılı araç sürücüsü . . kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi kapsamında.. plaka sayılı aracın . . A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu trafik kazası nedeniyle.. oranında malul kaldığını, bu nedenlerle maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve . TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam . TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.II. CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk aşamasından önce geçerli başvuru yapılmadığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa eksikliklerin giderilmesi için yazı iletildiğini ancak eksikliklerin giderilmeden davanın açıldığını, kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesine, kazada müterafik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece resen tespit edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
:İlk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAF
:A. İstinaf Yoluna Başvuranlarİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.B. İstinaf SebepleriDavacı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin.. tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını ve..oranında malul kaldığını, sürekli ve geçici iş göremezlik ile tedavi masraflarının tazmini amacıyla dava açıldığını, davalı tarafından sunulan hasar dosyasında .. tarihli ibraname bulunduğu gerekçesiyle davanın süresinde açılmadığı kabul edilse de . salgını nedeniyle yargısal sürelerin toplam ..gün durdurulduğunu, ayrıca .. tarihli deprem sonrasında ilan edilen olağanüstü hal kapsamında hak düşürücü sürelerin deprem bölgesi için yeniden durdurulduğunu ve bu sürenin de uzatıldığını, arabuluculuk başvurusu nedeniyle de zamanaşımı ve hak düşürücü sürenin işlemeyeceğini, tüm bu durma süreleri birlikte değerlendirildiğinde dava tarihi itibarıyla hak düşürücü sürenin dolmadığını, mahkemece bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile ret kararı verildiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.C. Gerekçe1. Uyuşmazlık ve Hukuki NitelendirmeDava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkindir.2. İlgili Hukuk6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları3. DeğerlendirmeHMK'nun 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, usuli işlemlerin kanuna uygun şekilde yapılarak aşamalarda ileri sürülen iddia ve cevapların denetimi sağlayacak biçimde eksiksiz sergilenip hükme esas alınan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı, davacı ve davalı arasında..tarihli ibraname düzenlendiği, dava tarihinin ise .. tarihi olduğu gözetildiğinde davacının 2918 sayılı KTK 111/2 maddesinde öngörülen 2 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu değerlendirilmekle davacı vekili tarafından yapılan istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı . . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan . TL'nin mahsubu ile eksik 304,40 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-İstinaf yargılama giderlerinin ilgilisi üzerinde bırakılmasına,4-Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde ilgilisine iadesine,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.█████/2026Başkan Üye Üye Katipe~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır. e~imzalıdır.M.T.