Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Yazildiği Başkan Katip Adana Üye Olmaması Hmknın Edilebilmesi
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: █████████ - ████████
T.C.ADANABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: █████████KARAR NO
: ████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AB Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R IBAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:İNCELENEN DOSYANINMAHKEMESİ
: .... Asliye Ticaret MahkemesiTARİHİ
: 13.03.2024NUMARASI
: ████████ Esas, ████████ KararDAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLLERİ
: Av.DAVA
: Alacak (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan)KARAR TARİHİ
: 17.03.2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 17.03.2026.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 13.03.2024 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:HMK'nın 352. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun kabul edilebilmesi için miktar itibariyle kararın kesin nitelikte olmaması gerekir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1 maddesinde öngörülen 1.500,00 TL kesinlik sınırının her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup █████/2024 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 28.250,00 TL'dir.Somut olayda; mahkemece davanın kabulü ile 25.915,63 TL tazminata hükmedilmiş olup, davalı vekili istinaf dilekçesinde kararı istinaf etmiş ve dolayısıyla davalı vekilinin istinaf ettiği miktarın 25.915,63 TL olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin istinaf ettiği miktarın istinaf sınırı olan 28.250,00 TL'nin altında kaldığı dikkate alınarak ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın istinaf yoluna başvurulması mümkün olmayan kararlardan olduğu anlaşılmıştır.HMK'nın 346. maddesi gereğince kesin olan karara karşı istinaf dilekçesi ilk derece mahkemesince reddedilebileceği gibi 352. madde gereğince Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma talebinin istinaf edilen kararın miktar itibarı ile 25.915,63 TL olup davalı yönünden kesin olduğundan, istinaf talebinin HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İlk Derece mahkemesince verilen karar davalı yönünden kesin olduğundan, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,2-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde davalı tarafa ilk derece mahkemesine iadesine,3-Davalı tarafından yapılan istinaf giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Artan gider avansının bulunması halinde, karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,6-Kesin olan işbu kararın taraflara tebliği, avans iade, harç iade ve harç tahsil işlemlerinin HMK'nın 359/4. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi gereğince; miktar itibari ile KESİN olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 17.03.2026Başkan Üye Üye Katip¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdırİş bu karar 5070 Sayılı Yasa hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.