süreç diyarbakır edenin görüşü hukukî teşebbüs öldürmeye suçlar neticesinde edilebilir

Anahtar kelimeler: Süreç Diyarbakır Edenin Görüşü Hukukî Teşebbüs Öldürmeye Suçlar Neticesinde Edilebilir

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2022/8 Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı iki kez; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-j, 35/2, 62... . maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve ███████ 94... /1912 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının sanıklar hakkında eksik ceza belirlenmesi eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, fazla ceza tayinine, olayın mağdurların tahriki üzerine ani geliştiğini, sanıkların kan gütme saiki ile hareket etmediklerini, eylemin kasten yaralama olarak değerlendirilebileceğine, haksız tahrike, sanıkların mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, eylemin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde kan gütme saikiyle öldürme kastıyla gerçekleştirildiklerinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanıkların eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmaların niteliği dikkate alındığında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca belirlenen ceza miktarı eksik bulunmuşsa da bu hususun Bölge Adliye Mahkemesi tarafından eleştiri sebebi yapıldığı, somut olayda haksız tahrik koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Dosya içeriğinden, mağdur ...'in oğlu diğer mağdur ...'ın kardeşi olan ...'in sanıklardan ...'in kardeşi ve ...'ın amcasının oğlu olan ...'ı dosyaya konu olaydan önce 17.11.2018 tarihinde öldürdüğü ve bu nedenle aileler arasında husumet oluştuğu, olay tarihinde mağdurlar ... ve ...'ın bir taziye ziyareti için ... ailesinin evinde bulundukları, yan yana oturdukları sırada sanıklar ... ve ...'in ellerinde bıçaklarla mağdur ...'a saldırdıkları, oğlunun bıçaklandığını gören mağdur ...'in oğlunu kurtarmak amacıyla sanık ...'a plastik sandalyeyle vurarak düşürdüğü ve sanık ...'i tutarak engel olmaya çalıştığı sırada, sanık ...'un mağdurun arkasından gelip, üç bıçak darbesiyle yaraladığı olayda; sanıkların iştirak iradesiyle kan gütme saikiyle gerçekleştirdikleri ilk eylemlerinin mağdur ...'a yönelik olduğu, mağdurlar yan yana oturdukları halde her iki sanığın mağdur ...'a yönelerek bıçaklı eylemlerini gerçekleştirdikleri, mağdur ...'in, oğlunu korumak için araya girmesi üzerine sanık ...'un ani gelişen kastla mağdur ...'i yaraladığı, bu esnada sanık ...'in ...'a yönelik eylemine devam etmekte olduğu ve mağdur ...'e yönelik herhangi bir eyleminin olmadığı anlaşılmakla;

1. Sanık ...'un mağdur ...'i ani gelişen kastla öldürmeye teşebbüs ettiği, sanıklar ... ve ... arasında mağdur ...'e yönelik eylem üzerinde iştirak iradesinin bulunmadığı, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik aktif bir eylemi de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ...'in mağdur ...'e yönelik eylemi yönünden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi,

2.Sanık ...'un mağdur ...'e yönelik kan gütme saikiyle hareket ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 35/2. maddeleri kapsamında "kasten öldürmeye teşebbüs" olarak kabul edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Kabul ve uygulamaya göre de; mağdurun yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözönünde tutularak, sanıklar hakkında makul oranda ceza tayini yerine yazılı şekilde alt sınırdan ceza belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden;

Gerekçe bölümünde (B-1-2-3) numaralı paragraflarda açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.10.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 307/5. maddesi uyarınca netice ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.12.2025 tarihinde karar verildi.