vasatın davcılar duyum işitme cirolar sms cihazı çevreden mesajları mesajlarda

Anahtar kelimeler: Vasatın Davcılar Duyum İşitme Cirolar Sms Cihazı Çevreden Mesajları Mesajlarda

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ███████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davcılar vekili dava dilekçesinde özetle

: Müvekkillerinin, işitme cihazı satışı sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalının ise yaklaşık bir yıl önce ... ' da faaliyete başladığını, müvekkili firmaların geçtiğimiz yıllarda iş olarak oldukça iyi cirolar elde ettiğini, ancak yaklaşık son bir yıldır işlerinin vasatın altına düştüğünü,, davacıların araştırmaları , çevreden gelen duyum, belge ve delillerin davalının haksız rekabet içinde olduğunu net bir şekilde ortaya çıkardığını, özellikle davacıların yanında, müşterilerine davalıdan SMS mesajları geldiğini, bu mesajlarda davalının reklam ve bilgilerinin yer aldığının görüldüğünü, müvekkillerinin, SMS gelen bazı müşterilerle yaptıkları görüşmelerde, müşterilerin daha önce davalı ile herhangi bir işlem yapmadıkları, numaralarına nereden ulaşıldığı hakkında bilgilerinin olmadığının öğrenildiğini, davalının işlerinin, daha bir yıl gibi kısa bir sürede, hayatın olağan akışına aykırı şekilde artmasının, insanlar daha hastaneden çıkmadan kendilerine SMS gelmesi gibi hususların hasta verilerinin hastane içinden sızdırıldığı gerçeğini akla getirdiğini, Tıbbi Cihaz Satış Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği 15. maddesinin 2. bendine aykırı olarak, davalının sosyal medyada açıkça reklam yaptığı, müşterilere SMS atarak ulaştığının görüldüğünü, davalının kazanç elde etmek adına saldırgan ticaret politikası gütmekten çekinmediğini, neticeten; davanın kabulü ile; davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine ve menine, yoksun kalınan kazanç olarak ileride reel değer belirlenene kadar şimdilik ... ,TL (HMK 107. madde belirsiz alacak davası uyarınca, tahkikat sonucu davanın gerçek değerinintam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda yapacağımız talep artırımı hakkımız saklı kalmak üzere.) maddi tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren işleyecek, ticari faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Davacılar tarafından açılan iş bu dava konusu taleplerin yasada öngörülen süreler dikkate alındığında zamanaşımına uğradığını, ... ilinde ... ... .... merkez firmasının franchise satışını yapan ticari bir işletmeye sahip olduğunu, müvekkilinin ... isimli firmanın ürünlerini satmakla birlikte, bu ürünlerin satışı dışında ürünlerin tanıtımı, reklamı, pazarlaması gibi diğer süreçlere dahil olmadığını, aynı zamanda müvekkilinin böyle bir yetkisi de bulunmadığını, davanın husumet bakımından reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili hakkında dava açılabilmesi ve işlem yapılabilmesi için öncelikle yapılan işlemlerin ne olduğu ve ne şekilde yapıldığı ayrıntılı olarak açıklanması gerektiğini, müvekkilinin franchise olarak üstlendiği ... ... ... teknolojik anlamda yaptığı büyük çalışmalar, müşterilerine sunduğu güvence ve etkili hizmet, dürüst ticaret anlayışı gibi hususlarda birçok satış firmasının önünde olduğunu, davacıların ticari kazançlarındaki düşüşlerin, sadece çevresel etkenlere bağlı olmadığını, aynı zamanda davacıların ticari ilişkileri ile de alakalı olduğunu, bu durumun davacıların müşterilerine sağladıkları imkanlar, verdikleri hizmet, sundukları güven ilişkisi, satımını gerçekleştirdikleri cihazların kaliteli olup olmadığı, güncel teknolojilerin ürünlerde kullanılıp kullanılmadığı ve ürünlerdeki tüm özelliklere karşın piyasa satış fiyatları ile alakalı olabileceğini, genel merkez tarafından aranan veya mesaj atılan kişilerin mutlak olarak önceki tarihlerde ya merkezi aramış ya da franchise işletmelerinden birisine mutlaka uğradığını, bu durumlarda yasaya aykırı hiçbir durum olmadığını, tüm davacıların, müşterilere genel merkez tarafından gönderilen mesaj ve arama kayıtlarından önce müşterilerin franchise veya genel merkez ile ilgili bir işlem yapmadıklarına yönelik iddiası ile birlikte diğer tüm iddialarını soyut söylemlerle söylemek yerine ispatla mükellef olduğunu, somut olay bakımından sunulan reklam ve tanıtım içerikli delil ve iddialar hususunda müvekkilin hiçbir süreçte bulunmadığını, müvekkilinin haksız fiil teşkil edebilecek ve tazminata konu olabilecek bir fiilinin bulunmadığı dikkate alınarak iş bu davanın müvekkili bakımından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; Ben işitme cihazı bakıyordum. İnternette de reklamlar görüyordum. Bana ... ' den mesaj geldi. Ben burayı öncesinde hiç aramamıştım. Mesaj üzerine aradığımda ... lü bir numarayı aramam söylenildi ve burası ... bayi imiş. Bana gelen mesaj genel merkezden gelmişti. Olay tam olarak şöyle gelişti. Ben sosyal medyada araştırma yaparken bir alana bir bedava reklamlarını gördüm. Sonrasında ilk ben bu kampanya için anabayiyi aradım. Sonrasında bana mesaj geldi. Gelen mesajda ana bayiden gelmişti. Bu mesajdan sonra ben aradığımda ... lü bir numarayı aramam söylendi. Ben bu aramalarımda ve aranmalarımda ihtiyacım olmadığını söylememe rağmen bena sık sık genel merkezden mesaj geldi." demiştir.

DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; Benimde bir işitme merkezim vardır. Tarafları da bu nedenle tanırım. İnternet reklamını hepimiz veriyoruz. Davalı tarafın bundan başka aşırıya kaçan bir fiilinin bulunup bulunmadığı hususunda bir bilgim yoktur. Ben öğrenci iken iş görüşmesi için ... isimli şahıs ile bir kere görüşmüştüm. Orada ... veya ... olup olmadığını bilmediğim bir erkek şahıs daha vardı. O şahsın kim olduğu hakkında bir bilgim yoktur. ... ... ... isimli şahsı tanımıyorum.

Davacı vekili dosya arasında mevcut ... isimli şahsın masada davalı ... ... ile otururken çekilmiş olan fotoğrafını tanığa gösterdi: Göstermiş olduğunuz fotoğraf siyah beyazdır. Ben çok eski zamanda ... isimli şahıs ile görüşmüştüm. Dolayısıyla oradaki erkeğin kim olduğunu fotoğraftaki şahısla aynı olup olmadığını hatırlamıyorum" demiştir.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

1-Davacı yan davalının ... ve ... ciro verilerinin tespitini talep ettiği görülmüş olup davalının işletme defteri üzerinde tekrar yapılan incelemede , .... yılında davalının satış cirosunun ... TL olduğu, ... yılında davalının satış cirosunun ... TL'ye yükseldiği görülmüştür. ... yılında ... yılına göre cironun 7,36 kat artış gösterdiği,

2-Davalının itiraz dilekçesinde raporda her ne kadar 4 müşterinin müvekkile ticari kazanç sağladığı belirtilmişse de, MUVEKKİLİN BU 4 KIŞININ NE KADAR KAZANDIĞI BELİRTİLMEMİŞ itirazı değerlendirildiğinde davalının işletme defterinde muhtelif alıcılar adı altında satışlar olduğundan (ismi yazılı hastalar arasında bu kişiler yok) hasta listelerinden tespit edilen bu kişilere yapılan satış tutarlarını tespit etmek mümkün olmamış bu nedenle kök raporda sağlanan kazanç tutarı belirtilememiş olup ek rapor yazım aşamasında da bu hususun işletme defterinden tespitinin mümkün görünmediği,

3- Davalı yanın itiraz dilekçesinde davacının 2020 yılı içerisinde diğer birçok işletme gibi ticari kaybı yaşaması ve cirosunun düşmesi gayet normaldir. Ülkemiz istatistiklerine bakıldığında, işletmelerin inin bu süreçte faaliyetlerine son vermek zorunda kaldığı görülmektedir. Tüm bu zorluklar içerisinde davacının cirosunun düştüğünü belirterek bu düşüsün sebebini müvekkile yüklemesi akla ve mantığa uygun değildir şeklinde beyanda bulunmuş olup davalının cirosunun ise pandemi yılı olan 2020 yılında ... TL olduğu ve cironun 2019 yılına göre 7,36 kat artış gösterdiği,

4-Davalının 2019-2020 işletme defterinin incelenmesi neticesinde SGK'ya toplu fatura düzenlediği, yine ... ... şti'ye ve şahıslara fatura düzenlendiği, davacı şirketin SGK'ya toplu fatura düzenlediği, muhtelif alıcılar altında detay verilmeyen satışlarının olduğu ve müşteri isimlerinin olduğu nakit ve cari hesapta takip edilen alıcılarının olduğu tespit edilmiş olup toplu faturalar olmasından ötürü kök raporda ibraz edilen hasta listeleri davalıdan ek rapor yazım aşamasında da talep edilmiş ise de tarafımıza davalının işletmesini ... Ltd. Şti'ye devir ettiği bu nedenle hasta listelerinin kendilerinde olmadığı tarafımıza beyan edilmiş bunun üzerine .... Ltd. Şti avukatı ... bey ile ... nolu telefondan iletişime geçilip hasta listeleri istenmiş ancak ... tarafından hasta listelerinin tarafımıza ibraz edilemeyeceği ancak mahkeme tarafından istenmesi durumunda verilebileceği tarafımıza beyan edildiğinden toplu düzenlenen faturalardaki hasta isimlerine ulaşılamadığı,

6-Davalının işletme defterinde direkt olarak hasta isimlerine düzenlenen faturalardaki isimlerle ... .... ... hastanesinden gelen hasta isimleri karşılaştırıldığında bu isimlerin ... .... ... hastanesinden gelen hasta isimleri ile eşleşmediği ancak ... ... ... hastanesinden gelen hastaların faturalarının SGK'ya düzenlenmiş olma olasılığı olduğundan SGK'dan davalının düzenlediği faturalara ilişkin hasta döküm listesinin istenmesi ve davalının iş yerini devir ettiği ... Ltd Şti'den davalının devir etmeden önceki döneme ait hasta listelerinin istenmesi durumunda ... ... ... hastanesinden davalıya giden müşterilerin tespit edilmesinin mümkün olacağı,

7- Sayın mahkemenize ... tarihinde ... Ld. Şti'ne hasta listelerinin istenmesi ile ilgili bir talep dilekçesi gönderildiği,

6-Hasta listelerinin ve davalının SGK'ya düzenlediği faturalardaki hasta listelerinin dava dosyasına gelmesi sonrasında ... ... ... hastanesinden gelen hasta dökümleri ile gelen listeler karşılaştırılarak tekrar inceleme yapılacak ve ek raporun düzenlenebileceği" bildirilmiştir

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle:

2019 yılında davalının satış cirosunun ... TL olduğu, 2020 yılında davalının satış cirosunun ... TL’ye yükseldiği 2020 yılında 2019 yılına göre cironun 7,36 kat artış gösterdiği belirtilmişti. Davalı vekilinin ek rapordaki bu tespitimize itirazı değerlendirildiğinde davalının 2019 yılında ekim 2019 itibari ile hasta bakmaya başladığı gönderilen hasta listelerinden anlaşılmıştır. 2019 yılındaki cironun ekim, kasım ve aralık aylarına ait ciro olduğu görülmüştür. Davalının 3 ayda .... TL ciro elde ettiğine göre aylık ortalama cirosu ... TL olarak hesaplanmış olup 2020 de aylık cirosunun ise (... TL/12) ... TL olduğu 2020 yılında aylık ortalama cironun %45,70 artış gösterdiği hesaplanmıştır.

Davalının itiraz dilekçesinde davacının hastası olup davalıya başvuran kök raporda tespit edilen 4 kişiden kazandığı tutara ilişkin faturaların esas alınabileceği belirtilmiş olup işletme defterinden tespit edilemeyen ancak fatura örnekleri sunulan hastaların faturaları incelendiğinde davacının hastası olup davalıya başvuran bu 4 hasta için ... TL fatura düzenlendiği" bildirilmiştir.

SPK uzmanı bilirkişiler ... .... , ... ... ... , mali müşavir bilirkişiler ... .... ... ... arafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Davalı vekilinin diğer itirazlarının değerlendirmesi uzmanlık alanımıza girmemesinden ötürü değerlendirmesinin sayın mahkemenize ait olduğu değerlendirilmiştir.

Sayın mahkemenizce ... ...Ltd Şti'den davalının işlettiği döneme ilişkin hasta listeleri talep edilmiş olup ilgili firma tarafından ... tarihinde bu hasta listelerinin gönderildiği görülmüştür. Davalının işlettiği döneme ait hasta listeleri ile ... ... hastanesinden gelen hasta listeleri karşılaştırılmış olup aşağıda ... ... .... davalıya başvuran hastaların dökümü çıkarılmıştır.

Bilirkişi Kurulumuza verilen görev çerçevesinde, Davalı Vekilinin ... ve ... tarihli yazılarında belirtilen itiraz ve iddialarının ... tarihli Kök Rapordaki tespit, değerlendirme ve sonuçlar ile tekrar değerlendirilmesi sonucunda; Davalının söz konusu yazılarda belirtilen itiraz ve iddialarının hemen tamamının, Mahkemeye ... tarihinde sunulan dilekçede de yer aldığı, bu nedenle de .... tarihli Kök Raporda dikkate alınarak değerlendirildiği göz önünde bulundurularak, Kök Raporda ver alan tespit, değerlendirme ve ulaşılan sonuçları değiştirecek yeni bir belge veya bilgi bulunmadığı kanaatine varılmıştı

Diğer taraftan, Mahkemenin iş bu Ek Rapora dayanak kararında istenilen “dava konusu kazanç kaybı tespiti” ile ilgili olarak, her ne kadar Mahkeme kararında “... tarihli heyet bilirkişi raporunda eksik olduğu bildirilen delillerin toplanarak” denilmekte ise de, Kök Raporda eksik olduğu belirtilen ve kazanç kaybı tespiti için yararlanılabilecek yeni herhangi bir belge, bilgi ya da dokümana Dava dosyasında rastlanmamıştır. Bu nedenle bu konuda bir hesaplama yapmak mümkün olmamıştır." denilmiştir.

... ... Hastanesinden dava dışı ... ... .... adlı şahıs hakkında yapılan idari soruşturmaya ilişkin tüm dosya celp edilmiştir.

Davacı vekili son celse beyanlarında; ''Gelen belgelere bir diyeceğimiz yoktur, son iki bilirkişi raporunda haksız rekabet olduğu sabittir, raporlar doğrultusunda zaten bedel artırım dilekçemizi sunmuştuk, sunmuş olduğumuz dilekçe doğrultusunda davamızın kabulüne karar verilsin mahkeme aksi kanaatte ise 2020 yılında ... .... Hastanesi'nde kaç rapor yazıldığı hususunun rapor yazılan şahısların isimleri ile birlikte SGK Sağlık İşleri biriminden sorulmasını ve bu şekilde rapor hazırlanmasını talep ediyoruz '' şeklinde;

Davalı vekili son celse beyanlarında; '' Gelen evrakları soruşturma dosyasını ve tanık beyanlarını ilk kez inceledik tüm ifadeler benzer şekilde olup kötü niyetlidir, bu davaya delil oluşturma amacıyla verilmiş ifadelerdir, tanık beyanları çelişkilidir, özellikle tanık ...'nın ifadesi mahkemenizce de alınmıştır, tanık mahkemenizde ... isimli birini tanımadığını ifade etmiştir, dosya kapsamına müvekkilin ve ... isimli şahsın birlikte olduğu fotoğraflar sunulmuştur bunu KVVK anlamında suç teşkil etmesi nedeniyle savcılığa ihbar ettik, dosya kapsamında alınan raporlarda haksız rekabet olgusu ispatlanmış değildir, haksız rekabet olmadığı ve suç duyurusuna konu edilmediği gelen soruşturma dosyasından da anlaşılmaktadır, ayrıca soruşturma dosyasında LOG kayıtları raporunda liste alınamadığı tespit edilmiştir, ... isimli şahıs uyarma cezası almıştır, başkaca bir işlem yapılmamıştır, davanın reddine karar verilsin'' şeklinde;

Davalı son celse beyanlarında; '' ... ... isimli şahsın babasına ben ... tarihinde işitme cihazı sattım buna dair faturayı sunuyorum, işitme cihazı sattığımızda hastanın en az 5-10 kez gelmesi gerekir, ... .... isimli şahıs babasıyla ofise bu sebeple birden fazla gelmiştir, ben ... yılında ... .... Hastanesinin Odioloji bölümü kurucularındanım, yıllarca başarılı şekilde çalıştım, teşekkür belgeleri aldım emekli olduktan sonra .... firması ile işe başladım, ancak ben ... değilim, ... .... ... 'yim .... 'in Türkiye distribütörü ... bulunan ... büyük bir ofis olarak çalışmaktadırlar, callcenter 'ları vardır, hastalarla bu şekilde iletişim kurarlar ilk kez televizyonda reklam veren ... ... ve ... ... çıkan büyük reklamlar veren ... olmuştur, bu programlarda ... 'lü hattı bildirmişlerdir, köylerden kazalardan bu ...'lü hattı arayarak ... ... vatandaşlar ulaşır, ... hastalardan onay alarak ... bayi size ulaşsın mı şeklinde dönüş yapar onay aldıktan sonra merkezden hastaların numaraları bize gelir biz onay almadan aramayız, telefonumda bu şekilde 1.500 tane mesaj mevcuttur, .... tüm işitme cihazları satan işletmelerin bulunduğu ... grubumuz vardır, bu gruba ... İşitme ve ortağı ... hanım ... yaratarak sürekli çağrıda bulunmuştur, özelden kendisi ile iletişime geçerek şikayet oluşturulacağını bildirmiştir, örgütlü olarak toplanmışlardır, özel fotoğraflarımı lokantada yediğim yemeğin fotoğrafını .... ... babasıyla işitme cihazı almaya geldiğinde balkonumda içtiği sigaralı fotoğrafını ... bey bizzat çektiğini söylemiştir bunları yıllarca başarıyla çalıştığım ... ... ... sunulması ve davanın bu kadar uzun sürmesi psikolojimi bozmuştur, davacı tarafın tek şahidi ...'dir , kendisi gelen linke tıkladım onlar bana döndü şeklinde ifade vermiştir, davanın reddine karar verilsin '' şeklinde beyanda bulunmuştur.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; TTK'nın 54 vd. maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, meni ile haksız rekabet nedeniyle uğranıldığı iddia olunan maddi zararın tazminine ilişkin olup haksız rekabet hükümleri 6102 sayılı TTK'nın 54 vd. maddelerinde düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın "Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar" başlıklı 55. maddesinde "(1) Aşağıda sayılan hâller haksız rekabet hâllerinin başlıcalarıdır:

a) Dürüstlük kuralına aykırı reklamlar ve satış yöntemleri ile diğer hukuka aykırı davranışlar ve özellikle;

1. Başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek,

2. Kendisi, ticari işletmesi, işletme işaretleri, malları, iş ürünleri, faaliyetleri, fiyatları, stokları, satış kampanyalarının biçimi ve iş ilişkileri hakkında gerçek dışı veya yanıltıcı açıklamalarda bulunmak veya aynı yollarla üçüncü kişiyi rekabette öne geçirmek,

3. Paye, diploma veya ödül almadığı hâlde bunlara sahipmişçesine hareket ederek müstesna yeteneğe malik bulunduğu zannını uyandırmaya çalışmak veya buna elverişli doğru olmayan meslek adları ve sembolleri kullanmak,

4. Başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak,

5. Kendisini, mallarını, iş ürünlerini, faaliyetlerini, fiyatlarını, gerçeğe aykırı, yanıltıcı, rakibini gereksiz yere kötüleyici veya gereksiz yere onun tanınmışlığından yararlanacak şekilde; başkaları, malları, iş ürünleri veya fiyatlarıyla karşılaştırmak ya da üçüncü kişiyi benzer yollardan öne geçirmek,

6. Seçilmiş bazı malları, iş ürünlerini veya faaliyetleri birden çok kere tedarik fiyatının altında satışa sunmak, bu sunumları reklamlarında özellikle vurgulamak ve bu şekilde müşterilerini, kendisinin veya rakiplerinin yeteneği hakkında yanıltmak; şu kadar ki, satış fiyatının, aynı çeşit malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerinin benzer hacimde alımında uygulanan tedarik fiyatının altında olması hâlinde yanıltmanın varlığı karine olarak kabul olunur; davalı, gerçek tedarik fiyatını ispatladığı takdirde bu fiyat değerlendirmeye esas olur,

7. Müşteriyi ek edimlerle sunumun gerçek değeri hakkında yanıltmak,

8. Müşterinin karar verme özgürlüğünü özellikle saldırgan satış yöntemleri ile sınırlamak,

9. Malların, iş ürünlerinin veya faaliyetlerin özelliklerini, miktarını, kullanım amaçlarını, yararlarını veya tehlikelerini gizlemek ve bu şekilde müşteriyi yanıltmak,

10. Taksitle satım sözleşmelerine veya buna benzer hukuki işlemlere ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek, peşin veya toplam satış fiyatını veya taksitle satımdan kaynaklanan ek maliyeti Türk Lirası ve yıllık oranlar üzerinden belirtmemek,

11. Tüketici kredilerine ilişkin kamuya yapılan ilanlarda unvanını açıkça belirtmemek veya kredilerin net tutarlarına, toplam giderlerine, efektif yıllık faizlerine ilişkin açık beyanlarda bulunmamak,

12. İşletmesine ilişkin faaliyetleri çerçevesinde, taksitle satım veya tüketici kredisi sözleşmeleri sunan veya akdeden ve bu bağlamda sözleşmenin konusu, fiyatı, ödeme şartları, sözleşme süresi, müşterinin cayma veya fesih hakkına veya kalan borcu vadeden önce ödeme hakkına ilişkin eksik veya yanlış bilgiler içeren sözleşme formülleri kullanmak.

b) Sözleşmeyi ihlale veya sona erdirmeye yöneltmek; özellikle;

1. Müşterilerle kendisinin bizzat sözleşme yapabilmesi için, onları başkalarıyla yapmış oldukları sözleşmelere aykırı davranmaya yöneltmek,

2. Üçüncü kişilerin işçilerine, vekillerine ve diğer yardımcı kişilerine, haketmedikleri ve onları işlerinin ifasında yükümlülüklerine aykırı davranmaya yöneltebilecek yararlar sağlayarak veya önererek, kendisine veya başkalarına çıkar sağlamaya çalışmak,

3. İşçileri, vekilleri veya diğer yardımcı kişileri, işverenlerinin veya müvekkillerinin üretim ve iş sırlarını ifşa etmeye veya ele geçirmeye yöneltmek,

4. Onunla kendisinin bu tür bir sözleşme yapabilmesi için, taksitle satış, peşin satış veya tüketici kredisi sözleşmesi yapmış olan alıcının veya kredi alan kişinin, bu sözleşmeden caymasına veya peşin satış sözleşmesi yapmış olan alıcının bu sözleşmeyi feshetmesine yöneltmek.

c) Başkalarının iş ürünlerinden yetkisiz yararlanma; özellikle;

1. Kendisine emanet edilmiş teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden yetkisiz yararlanmak,

2. Üçüncü kişilere ait teklif, hesap veya plan gibi bir iş ürününden, bunların kendisine yetkisiz olarak tevdi edilmiş veya sağlanmış olduğunun bilinmesi gerektiği hâlde, yararlanmak,

3. Kendisinin uygun bir katkısı olmaksızın başkasına ait pazarlanmaya hazır çalışma ürünlerini teknik çoğaltma yöntemleriyle devralıp onlardan yararlanmak.

d) Üretim ve iş sırlarını hukuka aykırı olarak ifşa etmek; özellikle, gizlice ve izinsiz olarak ele geçirdiği veya başkaca hukuka aykırı bir şekilde öğrendiği bilgileri ve üretenin iş sırlarını değerlendiren veya başkalarına bildiren dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

e) İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur.

f) Dürüstlük kuralına aykırı işlem şartları kullanmak. Özellikle yanıltıcı bir şekilde diğer taraf aleyhine;

1. Doğrudan veya yorum yoluyla uygulanacak kanuni düzenlemeden önemli ölçüde ayrılan, veya

2. Sözleşmenin niteliğine önemli ölçüde aykırı haklar ve borçlar dağılımını öngören, önceden yazılmış genel işlem şartlarını kullananlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur." şeklindeki düzenlemeye yer verilmiş olup ilgili maddede başlıca haksız rekabet halleri sayılmıştır.

Somut davada; taraf delilleri toplanmış, tanıklar dinlenmiş, dava dışı 3. Kişi hakkında yapılan idari soruşturma evrakı kül halinde celp edilmiş, taraf ticari defter ve kayıtları incelenmiş, bilirkişi incelemeleri yapılmış tüm delillerin incelenmesinden; davalı ve davacıların aynı hizmet kolunda faaliyet gösteren işitme cihazı satış temsilcileri olduğu, davacı tarafın haksız rekabet olarak gösterdiği eylemlerin davalının müşteriye hitaben doğrudan ve dolaylı olarak yapmış olduğu iddia olunan reklamlar olduğu, davacı tanıklarının iddialar doğrultusunda beyanlarının alındığı ancak dinlenen davacı tanıklarının davalının dürüstlük kuralına aykırı eylemlerine tanık olmadıkları gibi müşteri ...'a gelen mesajların ... lü numaradan geldiğinin açıkça beyan olunduğu, davalının taraflarına ulaştığına yönelik bir beyanlarının olmadığı;

Dava dışı 3. Şahıs ... ... ... hakkında ... ... Hastanesince yapılan celp edilen idari soruşturma dosyasında; idari yönden işlem yapılmasına lüzum olmadığına, kendi disiplin mevzuatına göre ''Kendi işi dışında başka işle meşgul olmak (iş saatleri içinde) '' fiilini işlediği anlaşıldığından bu fiile uyan ''ihtar'' ile cezalandırılmasına dair muhakkik raporunun olduğu, şahsın savunması sonucu işyeri disiplin kurulunun ... tarihli kararı ile şahsın mesai saatleri içinde başka işle meşgul olduğunu gösterir kanıt olmadığından itirazın kabulüne oybirliği ile karar verildiği, başhekimlik tarafından şahsın daha dikkatli ve özenli olması hususunda yazılı ikaz olunduğu, bu dosya bakımından da davalının dürüstlük kuralına aykırı eyleminin olduğunun ispat edilemediği;

İşitme cihazı firmasının ve dolayısıyla cihaz tercihinin teknolojik gelişim, estetik gelişim, cihaz satış sonrası destek, vs gibi bir çok etkene bağlı olması karşısında davalının davacılara göre daha fazla ciro elde etmesinin, davacıların işlerinin oldukça düşmesinin sebebinin davalının dürüstlük kuralına aykırı eylemleri olduğu şeklindeki iddianın ispata muhtaç beyan niteliğinde olduğu, davalının ... .... Hastanesinden arkadaş olduğu 3. Şahıs ... ... ... Odyometri bölümünden davalıya hasta gönderdiği şeklindeki iddianın tanık beyanları ile ispatlanamadığı gibi, davacıların müşterilerinden yalnızca 4 kişinin davalının müşterisi olduğu ve bu 4 hasta için ... TL fatura düzenlendiği, konu ile benzer bir olayda Yargıtay 11. HD'nin █████████ esas █████████ sayılı ilamı ile onanan İstanbul BAM 14. HD'nin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla ''Aynı piyasaya hitap eden şirketlerin, haksız rekabet oluşturan bir eylemleri olmaksızın, dürüst rekabet içerisinde diğerinin müşterisi ile çalışması haksız rekabet olarak değerlendirilemez. Bir süre davacı ile çalışan kişilerin davacı ile olan çalışmalarını sona erdirerek davalı şirketten hizmet almaları başlı başına haksız rekabet olarak değerlendirilemez. Somut olarak davacının müşterilerinin ayartıldığı, müşteri portföyünün hukuka aykırı şeklide ele geçirildiği, davacıya ait teknoloji ve bilgilerin usule aykırı şekilde ele geçirildiği veya davacının çalışanlarının ayartıldığına ilişkin somut bir kanıt bulunmamaktadır. Davacı ve dava dışı şirketlerle sözleşme ilişkisini sona erdiren ve davalı ile çalışmaya başlayan her bir müşterisinin ayrılma nedeni, bu kararın alınmasında davalının bir etkisinin bulunup bulunmadığının araştırılması mahkemeye yüklenemez. Buna rağmen farazi şekilde davacıyla çalışmalarını sonlandıran bir kısım müşterilerinin davalı ile çalışması başlı başına haksız rekabet olarak değerlendirilemeyeceğinden davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvuru nedenlerinin reddine karar verilmiştir.'' şeklinde gerekçeyle izah edildiği üzere davacılara ait müşterilerin davalı ile çalışması da tek başına davalının dürüstlük kuralına aykırı eylemi olarak görülemeyeceğinden ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın ESASTAN REDDİNE,

2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin ve ıslah harcı olarak alınan toplam ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istek halinde davacılara iadesine,

3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,

5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine

6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza