Anahtar kelimeler: Müteaddit Ödememiş Satmış Defalar Satımdan Geçilmiş Davalıborçlu Borçluya Hatta Cari
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket, davalı/ borçluya takibe konu cari hesap uyarınca faturalarda yazılı bulunan malları satmış, teslim etmiştir. Ancak davalı/borçlu söz konusu faturalara konu malların bedelini ve cari hesap borcunu ödememiş, müteaddit defalar ödeme için görüşülmüşse de sonuç alınamamış, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından takibe geçilmiş, borçluya gönderilen ödeme emri tebliğ olmuştur.Ancak davalı/borçlu müvekkil şirkete borcu bulunmadığını hatta müvekkil şirketle aralarında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını iddia ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş, takip durmuştur. Davalı/borçlu tarafından yapılan borcu bulunmadığı yönündeki iddia gerçek dışıdır. Zira davalı/borçlu cari hesaba işlenen faturalarda yer alan malları teslim almıştır. Takip tarihinden sonra 07.02.2024 tarihinde 21.000 TL ve 27.830 TL , 05.06.2024 tarihinde 100.358,72 TL ödeme yapılmıştır. Söz konusu ödemeler TBK 100 md uyarınca borca mahsup edilmiş olup, işbu dava tarihi itibariyle 235.257,05 TL alacağımız bulunmaktadır. Müvekkilimizin haklı alacağının tespiti ile davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,Dava tarihi itibarıyla 235.257,05 TL alacağımızın takip talebinde yazılı tutar üzerinden hesaplanacak vekalet ücreti ve icra masrafları ile birlikte borçluların alınarak alacaklıyı ödenmesine,Takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş bulunan davalının takibe konu edilen tutar üzerinden %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine,Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Öncelikle vekil sıfatıyla huzurdaki davaya dayanak oluşturan ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamında borca ve fer'ilerine itiraz etmiş olduğumuz ve ardından arabuluculuk görüşmelerini de vekil sıfatıyla yürütmüş olduğumuz halde dava dilekçesi usulen vekil olarak tarafımıza tebliğ edilmeli iken müvekkil şirkete tebliğ edilmiştir. Her ne kadar tebliğ usulsüz ise de süresi içerisinde davaya cevaplarımızı sunuyoruz. Müvekkil şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibi haksızdır. Müvekkil şirketin Davacı-Alacaklı şirkete ödeme emrinde yazılı bir borcu bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişkide ödemeler mal teslimi yapılır yapılmaz ya pos cihazı ile ya fatura karşılığında ya da bir kısmı makbuz bir kısmı pos cihazıyla olmak üzere teslim anında yapılmaktadır. Davacı-Alacaklı şirket müvekkil tarafından yapılmış ödemeleri ya defter ve kayıtlarına hiç işlememiş ya da hatalı bir şekilde başka müşterilerinin hesabına işlemiş olup mal bedeli yapılan ödemeleri mükerriren icra takibi yoluyla talep etmiştir. Müvekkil şirket karşı tarafa;- 13.04.2023 tarihinde 21.000,00 TL.- 04.07.2023 tarihinde 60.000,00 TL.- 03.02.2023 tarihinde 13.905,00 TL.- 24.02.2023 tarihinde 26.693,00 TL.- 05.08.2023 tarihinde 87.791,00 TL.-11.08.2023 tarihinde 28.960,00 TL. olmak üzere toplam 238.349,00 TL. ödeme yapmıştır. Bu ödemelerin büyük kısmı makbuzlu olup her bir ödemenin bir kısmı pos cihazıyla ödenmiştir. Davacı-Alacaklı şirket tarafından aldığı mal oranında müvekkil şirkete bir iskonto (indirim) uygulanmakta, bu iskonto bedelleri birikmekte ve cari hesap ekstresine yıl sonunda yansıtılmaktadır. Davacı-Alacaklı şirket müvekkilin hak edişi sayılan birikmiş iskonto bedellerini de cari hesap ekstresine yansıtmadan haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi başlatmıştır.İtirazın İptali davasının reddine ve icra takibinin iptaline,Haksız icra takibi ve dava nedeniyle Davacı-Alacaklı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.DELİLLER
:█████/2025 tarihli bilirkişi raporu, ... 25.İcra Dairesi'nin...E.sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtları, faturalar ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.... 25.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ...A.Ş. tarafından, borçlu ... Şirketi aleyhine 329.364,71TL asıl alacağa yıllık %16,75 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Bilirkişiden alınan █████/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı ... A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2022-2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüştür. Davacı .... ŞTİ. tarafından incelemeye sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerin TTK. İlgili den usulüne uygun tutulmuş olduğu 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, Davacı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 128-2023-01-0014 nolu Şüpheli Ticari alacaklar hesabının 31.12.2023 tarihli bakiyesinin 269.101,72.-TL olarak 2024 yılına devrettiği , 2024 yılında Davalının düzenlediği 3 adet yukarıda detayı bulunan 149. 188,72.-TL'lik faturanın kayıtlara işlenmesi nedeniyle 05.06.2024 tarihli bakiyesinin 119.913,00.-TL borç olarak devrettiği ve bu kadarlık alacaklı olduğu,120-02-642...ŞTİ. nolu Alıcılar hesabının ise 09.02.2024 tarihinde Davalı ve Davacı tarafin karşılıklı düzenlemiş olduğu 27.829,99.-TL'lik faturanın kayıtlara işlenmesi nedeniyle cari hesabın bu tarih itibariyle sıfırlandığı, Davalı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 320.01 002 ...A.Ş. nolu Satıcılar hesabının 31.12.2023 tarihli bakiyesinin 120.521,29.-TL ALACAK olarak 2024 yılına devrettiği, 2024 yılına bu cari hesabın 120 01 002 ... A.Ş. ALICILAR hesap kodu olarak devrettiği, 2024 yılında Davalının düzenlediği 4 adet yukarıda detayı bulunan 177.018,71.-TL'lik faturaların ve 27.829,99.-TL'lik Davacının düzenlediği faturanın kayıtlara işlenmesi nedeniyle 05.06.2024 tarihli bakiyesinin 28.667,43.-TL'lik BORÇ olarak devrettiği , Davacı ve Davalı tarafın cari hesap ekstreleri arasında farklılıklar ve mutabakatsızlık olduğu..." rapor edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında alım satım sözleşmesinden kaynaklı süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davaya dayanak takibin cari hesaptan kaynaklı olması nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı yanın 2022-2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu ve sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı yanca incelemeye sunulan 2022 yılına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğu 2023 ve 2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmamış olduğu, dolayısıyla 2023-2024 yıllarına ilişkin ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğine haiz olmadığı tespit edilmiştir. Davacı yanın incelenen ve hükme esas alınan ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 128-2023-01-0014 nolu şüpheli ticari alacaklar hesabının 31.12.2023 tarihli bakiyesinin 269.101,72.-TL olarak 2024 yılına devrettiği, 2024 yılında davalının düzenlediği 3 adet 149.188,72.-TL'lik faturanın kayıtlara işlenmesi nedeniyle 05.06.2024 tarihli bakiyesinin 119.913,00.-TL borç olarak devrettiği ve davacı yanın bu miktarda alacaklı olduğu, davalı yanca borcun makbuzlarla kısmen ödendiği iddia edilmişse de, ödemeye ilişkin bilgi, belge ve delil sunulmadığı, ödeme iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, alacağın cari hesaptan kaynaklı likit ve hesaplanabilir bir alacak olması nedeniyle davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı yanın .... 25. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN KISMEN İPTALİNE, takibin 119.913,00TL alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-119.913,00TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 8.191,25TL harçtan peşin alınan 4.017,61TL'nin ve davacı tarafça icra dosyasına yatırılan 1.646,82TL harçların toplamı olan 5.664,43TL'nin mahsup edilerek bakiye 2.526,82TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red durumuna göre 1.765,05TL'sinden davacı tarafın, 1.834,95TL'sinden davalı tarafın sorumlu olması kaydı ile tahsili ve hazineye irat kaydına,5-Davacı tarafından yatırılan 5.664,43TL peşin harç, 615,40TL başvuru harcı gideri toplamı olan 6.279,83TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden davanın kabul edilen 119.913,00TL'lik kısmı üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden davanın red edilen 115.344,05TL'lik kısmı üzerinden yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Davacı tarafından yapılan 275,00TL tebligat, posta gideri ile 8.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.275,00TL yargılama giderinden kabul ve red durumuna göre 4.217,85TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,9-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama masrafı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,10-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzaHakim¸e-imza