Anahtar kelimeler: Çıkışı Abone Esaskarar Borçluya Yazim Katip Adana Takibi İstinaden Tahakkuk
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen İtirazın İptali davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili olan kurum arasında imzalanan sözleşmeye istinaden davalı borçluya ... abone nolu elektrik tesis edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektrik bedellerinin müvekkili kurum tarafından hesaplanarak tahakkuk ettirildiğini, ancak bu kullanım bedellerine ilişkin müvekkili kuruma herhangi bir ödeme yapılmadığını borçlu aleyhine takip çıkışı 2.653,72 TL Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava ilk olarak Adana 5. Tüketici Mahkemesinde açılarak, mahkemenin 2021/... esas 2022/... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Dava açılmadan önce, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Adana 6. İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. sayılı icra dosyasında, alacaklı davacı borçlu davalı hakkında █████/2017 tarihinde 1.630,83 TL asıl alacak, 710,77 TL işlemiş faiz ve 127,94 TL KDV, 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzeri toplam 2.653,72 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.Adana Esnaf ve Sanatkarla Odaları Birliği tarafından verilen █████/2022 tarihli cevabi yazıda; davalının █████/2013 tarihinde Cemalpaşa Mah. ... Sk. ... Apt. Bodrum Kat no:... Seyhan Adana iş adresiyle spor tesis işletmeciliği mesleğinde sicil kaydı yaptırmış olduğu ve sicil kaydının halen devam ettiği bildirilmiştir.Adana Ziyapaşa Vergi Dairesinin █████/2022 tarihli yazı cevabında; davalının █████/2013 tarihi itibariyle Zayıflama Salonu, Masaj Salonu, Solaryum vb. Yerlerin işletilmesi faaliyetlerinde bulunduğu, ödevlinin 2014,2015 yıllarında gerçek usulde işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Elektrik Mühendisi ... █████/2023 tarihli raporunda; davalının davacı şirketin abonesi iken abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğunu, buna göre de davacının 1.630,83 TL asıl alacak, 701,2 TL işlemiş faiz, 126,18 TL KDV ve 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 2.642,21 TL alacağının olduğunu belirtmiştir. Rapor toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalıya ait işyerinde, davacı ile aralarında aktedilen abonelik sözleşmesine istinaden elektrik tüketimi yapıldığı, tüketim neticesinde davacı tarafça fatura tanzim edildiği, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği tahakkuk ettirilen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Adana 6.İcra Dairesinin 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiği,davalı tarafından yapılan bu icra takibine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu, bunun üzerine davacının mahkememize itirazın iptali davası açtığı, davanın 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı, dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda; davalının davacı şirketin abonesi iken abonelik dönemi içerisinde ve aboneliğe ait adres ve tesisatta mevcut sayacın kaydettiği tüketimler üzerinden EPDK mevzuatına göre düzenlenmiş adına tahakkuk ettirilen dava konusu normal tüketim faturalarını ödemediğinin, davacı tarafından düzenlenen faturalar ile ilgili olarak faturadan kaynaklı alacağın son ödeme tarihinden icra takip tarihine kadar oluşacak faiz ile ilgili hesaplamanın icra dosyasında belirtilen kalemlerdeki gibi asıl alacak, gecikme faizi, KDV şeklinde, 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden yapılmış olduğunun, buna göre de davacının 1.630,83 TL asıl alacak, 701,2 TL işlemiş faiz, 126,18 TL KDV ve 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 2.642,21 TL alacağının olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına uygun bulunduğu ve bu sebeple hükme esas alındığı, davacı elektrik şirketi tarafından sunulan belgelere göre davalının, davacı elektrik şirketinin tahakkuk ettirdiği elektrik kullanım bedelini ödememesi, davalının borcunun ödediğine ilişkin bir belgede ibraz edememesi nedeniyle icra takibine yapılan itirazın kısmen yerinde olduğu, davacının sözleşmeye göre gecikme zammı istenebileceği anlaşıldığından davanın toplam 2.642,21 TL üzerinden kısmen kabulüne, alacağın normal kullanıma ait fatura bedellerinden kaynaklandığı ve likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen Kabulüne,Davalının Adana 6. İcra Dairesi'nin 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.630,83 TL asıl alacak, 701,20 TL işlemiş faiz, 126,18 TL KDV ve 184,18 TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 2.642,21 TL üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında olan 528,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 180,49 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 121,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacının peşin ödediği 59,30 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Davacı tarafından yapılan 1.468,30TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.461,94TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,4-Davanın kabul edilen kısmı üzerinden A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 2.642,21TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5- Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 680 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda 6763 sayılı yasa ile değişik 6100 sayılı yasanın 341.md gereğince miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza