Anahtar kelimeler: Skhariç Davaitirazın Kwh Endeks Tüketildiğinin Tesisatta Fiilden Perakende Enerjisi Seri
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket personellerince, davalının kullanımında olan ... hizmet numaralı tesisatta, █████/2023 tarihinde yapılan kontrolde perakende satış sözleşmesi olmaksızın dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti üzerine █████/2023 tarihli ve H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim ve işbu tutanağa istinaden kaçak tespit ve son endeks tarihi olan █████/2023 tarihine ait endeks değeri olan 228113 kwh ile ilk endeks tarihi olan █████/2023 tarihine ait endeks değeri olan 221100,671 kwh' nın farkı olan 7012,329 kwh tüketim karşılığı olarak H/... seri numaralı ve █████/2022 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 50.272,93 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen 50.272,93 TL kaçak elektrik bedeline, 460,84 TL gecikmiş gün faizi ve 92,17 TL faizin KDV'si ilave edilerek toplam 50.825,94 TL fatura bedeli için .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takip durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının .... İcra Müdürlüğü 2023/... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.CEVAP
: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, kaçak elektrik fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 50.825,94-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia ve toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle;"1-EPDK'nin yayınladığı yönetmeliğin 42/1-a maddesinin,” .... Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,,.....” şeklinde düzenlendiği, bu hususun kaçak elektrik tüketimine girdiği bu nedenle davalının kaçak elektrik kullandığı,2-Davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... E sayılı İcra takibinde, 50.272,93 TL asıl alacak, 460,84 TL faiz ve 92,17 TL faizin KDV tutarı olmak üzere toplam 50.825,94 TL talebinin olduğu,3-Davalının kullandığı kaçak tüketim tutarının EPDK birim fiyatları ve ilgili yönetmelikleri doğrultusunda asıl alacak tutarının 49.840,92 TL, faiz tutarının 228,72 TL faizin KDV si 45,74 TL olmak üzere toplam 50.115,38 TL hesaplandığı,4- Davacının, davalıdan toplam 50.115,38 TL alacaklı olduğu," şeklinde görüş bildirildiği görüldü.İşbu dosyada davanın ayrıca ... Medya... Ltd. Şti.'ye de yöneltildiği, █████/2025 tarihli ara karar ile hakkında tebligat yapılamayan davalı ... Medya bakımından ilanen tebligat masrafı olarak gider avansının yatırılması hususunda davacı vekiline ihtaratlı kesin süre verildiği, ancak verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmamış olduğu bu sebeple davalıya ilanen tebligatın yapılamamış olduğu, davacı vekili tarafından █████/2025 tarihli celsede davaya davalı ... Medya yönünden devam etmeyecekleri, bu davalı bakımından davayı takip etmedikleri diğer davalı bakımından davaya devam ettikleri bildirilmiş olup, söz konusu beyan kapsamında mahkememizce aynı celsede, dosyanın davalı ... Medya yönünden işbu dosyadan tefriki ile farklı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği, dosyanın mahkememiz ████████ esasına kaydedildiği, davalı ... Medya yönünden taraflarca takip edilmemesi sebebiyle HMK 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği, karar tarihi itibari ile üç aylık yenileme süresi içinde davanın yenilenmediği anlaşılmakla HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.Bu kapsamda, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya ibraz olunan raporda davalının kaçak elektrik kullanımı tespit edilmiş olup, raporun hesaplama yöntemi, hesaplamada esas alınan gün sayısı ve ek tüketim miktarı ve faiz yönünden denetime elverişli bulunması sebebiyle rapor dahilindeki hesaplamanın esas alınması gerektiği anlaşılmıştır.Hukuk Genel Kurulunun ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış uygulamasına göre kaçak elektrik, su ve doğalgaz kullanımlarında 6183 sayılı Kanunun 51.maddesinde belirtilen (oranda) gecikme cezası uygulanma olanağı bulunmamaktadır.Somut olayda, davaya konu alacağın abone sözleşmesinden değil, kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığı gözetildiğinde gecikme zammı isteme hakkı bulunmayan davacı tarafın kaçak elektrik bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle gecikme zammı olarak istediği bedelin TBK 117. (Borçlar Kanununun 101.) maddesi hükmünde belirtilen gecikme (temerrüt) faizi olduğu kabul edilerek gecikme nedeniyle istenebilecek bedelin buna göre belirlenmesi gerekir. Taraflar arasında perakende satış sözleşmesi bulunmadığından, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 24/3.maddesi esas alınarak hesaplama yapılamayacağından, dava konusu yerin ticarethane olması sebebiyle avans faiz oranına göre hesaplama yapılması usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Ancak, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununa göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz anılan verginin matrahına dahil olmadığından, haksız fiilden ve kaçak elektrik kullanmadan kaynaklanan alacakların geç ödenmesi nedeniyle hesaplama yapılırken işlemiş gecikme faizine KDV eklenerek alacak hesabı yapılamaz. Bu sebeple rapordan bu yönüyle ayrılınması gerekmiş davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 49.840,92-TL asıl alacak, 228,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.069,38-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, kaçak kullanımın haksız fiil niteliğinde olduğu kullanım miktarına denk gelecek tutarın likit olmadığı gözetilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalı tarafından .... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 49.840,92-TL asıl alacak, 228,72-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 50.069,38-TL üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli 3.420,23-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 613,85-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 2.806,39-TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 427,60-TL başvurma harcı ile yargılama aşamasında yapılan 7.230,00-TL olmak üzere toplam 7.657,60-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 7.543,50-TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 613,85-TL'nin toplamı olan 8.162,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 756,56-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,8-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 3.743,38-TL'nin davalıdan geriye kalan 56,62-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...