Anahtar kelimeler: Düşmüştür Çarpan Arkadan Çarpışması Gelmiştir Aracına Uğramış Sunulmuştur Kaybına Hasarlı
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "08.08.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araç ile ----- plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Buna ilişkin kaza tespit tutanağı dilekçemiz ekinde sunulmuştur. (Ek:1) İlgili kazada ---- plakalı araç davalı .-----tarafından ----- poliçe numaralı poliçe ile sigortalıdır. Dilekçemize ekli tutanaklardan da anlaşılacağı üzere müvekkilin aracına arkadan çarpan ---- sigortalı ----- plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde tam kusurludur. Söz konusu kaza nedeniyle müvekkilin aracı değer kaybına uğramış, 2.el piyasa değeri düşmüştür. Yargıtay -----.Hukuk Dairesi’nin 24.05.2012 tarih ve----- sayılı kararları ve birçok emsal kararı ile Yargıtay kaza sonucu araçta oluşan zararın gerçek zarar olduğunu ve bu zararın da ZMMS kapsamı içinde kaldığını hükme bağlamıştır. Bu nedenle olayda tamamen kusursuz olan müvekkilin uğradığı değer kaybı zararından davalı şirketin sorumlu olduğu aşikardır. Bu nedenle 13.11.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış (Ek:2) ancak cevap alınamamıştır. Bunun üzerine ---- Arabuluculuk Bürosunun ----- numaralı dosyası ile arabuluculuk başvuru yapılmış ancak yapılan müzakereler sonucunda anlaşma sağlanamamıştır. Buna ilişkin son tutanak dilekçemiz ekinde sunulmuştur (EK:3). İşbu dava tarihinde müvekkilin uğramış olduğu zararın tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından HMK md 107/1 gereğince dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterilmiş olup tahkikat sonucu zararın değeri tam ve kesin olarak belirlendiğinde Hmk 107/2 talebimiz ayırca belirtilecek , harcı süresinde ikmal edilecektir. Yukarıda arz edilen nedenler ve Yargıtay Kararları ışığında müvekkilin uğramış olduğu değer kaybı zararının davalıdan tahsili için işbu belirsiz alacak davasının açılması zaruri olmuştur.Açıklanan tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Müvekkilin uğramış olduğu değer kaybı zararı olarak şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın 04.12.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekâleten saygılarımla arz ve talep ederim. " şeklinde talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "Davacı, 08.08.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ---- plaka sayılı aracın hasara uğradığını beyan ve iddia ederek,------plaka sayılı aracın kusuruna istinaden tazminat isteminde bulunmuştur. Usule ve esasa ilişkin itirazlarımızı sunmadan evvel belirtmek isteriz ki; davacı tarafın iddiasına dayanak olarak gösterdiği delillerin tamamının tarafımıza tebliğ edilmesi gerekmekte olup her türlü beyan ve itiraz hakkımızı saklı tutmaktayız. Müvekkil sigorta şirketi aleyhine ikame edilen işbu davanın aşağıda belirtmiş olduğumuz gerekçelere istinaden reddi gerekmektedir. ---- plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ----- poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile █████/2023-█████/2024 tarihleri arasında sigortalıdır. Poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limiti kaza tarihi itibari ile araç başına 120.000-TL’dir. Davacı aracını kasko şirketi olan---- nezdinde tamir ettirmiş ve kasko şirketi ödenen bedeli müvekkil şirkete rücu etmiştir. Bu kapsamda müvekkil şirket tarafından kasko şirketine 29.11.2023 tarihinde 83.374,78-TL ödenmiştir. Davacı vekiline değer kaybı için █████/2024 tarihinde 36.625,22-TL ödeme yapılarak 120.000 TL ödemeyle POLİÇE TEMİNAT LİMİTİ TÜKETİLMİŞTİR. Poliçe limitinin dolmuş olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin davacıya bakiye tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığından davanın reddi; tazminata hükmedilmesi halinde ödenen tutarların toplam tazminattan tenzili gerekmektedir. Dekont ektedir. Poliçe limitini bildirmemiz davayı ve iddiaları kabul anlamında değildir.: Yukarıda açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle;Davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine,Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasınaKarar verilmesini saygılarımızla talep ederiz." şeklinde talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (araç değer kaybı tazminatı) talebine ilişkindir.Açılan işbu davanın belirsiz alacak davası olduğu 1.000,00 TL üzerinden ikame edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur durumunun tespiti, davacının aracında meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti bakımından bilirkişi raporu için bir nolu celsede ara karar kurulmuş olup davacı yan bilirkişi masrafını yatırmaması nedeniyle dosya bilirkişi heyetine tevdi edilememiştir. Davacı vekili iki nolu celseye iştirak ederek ödeme yapılmasından kaynaklı dava açılış aşamasında haklı olduklarını beyanla sonuca gidilmesini talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan hasar dosyası üst yazısından davacı vekili ------ █████/2024 tarihinde 36.625,22 TL değer kaybı ödemesi yapıldığının bildirildiği, söz konusu ödeme tarihinin iş bu davanın açılış tarihi olan █████/2025 tarihinden öncesi olduğu, bu haliyle davacı vekilinin dava açıldıktan sonra sigorta şirketinin sigorta şirketine karşı yapmış olduğu ödemeden kaynaklı bilgi eksikliği nedeniyle açılan davada haklı olduklarına ilişkin beyanlarının yerinde olmadığı, bilirkişi incelemesi için takdir edilen masrafın davacı yanca karşılanmadığı, bu haliyle davanın açılmasından önce davalının bir miktar değer kaybı ödemesi gerçekleştirdiği, davacının başkaca alacağının olduğunu ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.Davada hükmolunün miktarın 2026 yılı kesinlik sınırı olan 50.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gereken 732,00 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,5-4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.