Anahtar kelimeler: İleplaka Karışmıştır Dijital Süreçte İkame Kazaya Rücuen Vadeli Süreci Bundan
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete ---- vadeli poliçe ile----plaka numaralı araç --- tarihinde kazaya karışmıştır. Söz konusu kaza sonrası hak sahibi--- tarafından -----Esas sayılı dosyası ile dava ikame edilmiş ve işbu dava sonucunda verilen hüküm davacı hak sahibi tarafından ----- Esas sayılı icra takibi ile takibe konu edilmiştir. İş bu icra dosyasına müvekkil şirket tarafından --- ödeme yapılmıştır.----- yayınlanarak yürürlüğe giren “DİJİTAL HİZMET VERGİSİ İLE BAZI KANUNLARDA VE 375 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN” kanun kapsamında, bundan sonraki süreçte, bundan dava süreci sonrasında karşı tarafa il avukatlık ücretinin Şirketler tarafından ödenmesi gerektiğinde stopajı ile tasarruf kesilerek vergi dairesine yatırılması gerekmektedir. İlgili madde metni şu şekildedir:“MADDE 16- 193 sayılı Kanunun 94 üncü maddesine ikinci fıkrasından sonra gelmek üzere aşağıdaki fıkra eklenmiştir.“---- uyarınca karşı taraf vekâleten yükletilen vekâlet ücreti (İcra ve İflas müdürlüklerince nakden ödenenler dahil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.”İzah edilen sebeplerden ötürü yapılan ---- kesintisi yapılmış ve muhasebe birimimiz tarafından vergi dairesine ödenmiştir.Ceza soruşturması esnasında alınan ----- raporunun tetkik ve sonuçlar kısmında, sigortalıya ait aracı kullanan müteveffa sürücü ---- kanında 333 mg/dL, göz sıvısında ise 359 mg/dL etanol bulunduğu tespit edilmiştir. Mahallen düzenlenen Trafik kazası tespit tutanağına göre, ----plakalı sigortalı araç sürücüsünün, KTK 56/1-a ve 52/1-a maddesindeki kuralını ihlal ettiğinden ASLİ ve tek kusurlu olduğu tespit edilmiştir. ----- Tutulması Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı” başlıklı B.4. maddesi uyarınca aşağıdaki hallerde sigortacı sigortalısına rücu edebilir;“Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,b)------ Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar, Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise…”Kaza sırasında müvekkil şirketçe sigortalanan ----- plaka numaralı araç sürücüsünün alkollü araç kullanılması nedeniyle sebebiyet verdiği kaza dolayısıyla ----- c fıkrası uyarınca ödenen tazminatın rücuen sigortalımızdan tahsilini talep ederiz. Alacağın tahsiline ilişkin yapılan ödeme için ----- talebimiz dava şartı gereği talep edilmişse de uzlaşılamadığından iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olmuştur.---- sayılı dosyası ile hak sahiplerine yapılan diğer ödemeler davalı sigortalı firmadan talep edilmiş olup, iş bu dosyada davamızın kabulüne karar verilmiştir. Yukarıda belirtilen ve Sayın Mahkemece re’sen nazara alınacak diğer nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam ---- ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile davalıdan tahsiline,Davalıya ait menkul ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini bilvekale talep ederiz. " şeklinde talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Sayın Mahkemenizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasında mevcut dava dilekçesi ve ekleri tarafımıza----- tarihinde tebliğ edilmiş olduğundan yasal süre içerisinde cevaplarımızı sunmaktayız. Davacı vekili dava dilekçesinde; -----vadeli poliçe ile ---- tarihinde karıştığı kaza neticesinde, -----Sayılı dosyasına ödenen tazminatın rücuen müvekkil şirketten tahsili istemiyle dava açtıklarını belirtmiştir. DAVACI SİGORTA ŞİRKETİ'NİN MÜVEKKİL ŞİRKETE RÜCU HAKKI SÖZ KONUSU DEĞİLDİR.ŞÖYLE Kİ; Sürücünün uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki alması durumunda meydana gelen kazalarda sürücünün alkollü olarak araç kullandığının kesin olarak tespiti gerekmektedir. Açıkça belirtmek gerekirse sürücünün alkollü araç sürmesi sebebiyle kazanın meydana gelmesi arasında uygun illiyet bağı bulunması gerekmektedir.Bu doğrultuda müteveffa ---- alkol alarak yola çıkıp çıkmadığının tespiti şarttır. Konuya ilişkin -----tarihli kararında; -----maddesinde düzenlenen ağır kusur veya kasıt hali, oto yarışına katılma, ehliyetnamesiz motorlu araç kullanmak, uyuşturucu veya alkollü olarak araç kullanmak, istiap haddinin aşılması, aracın çalınması veya gasp edilmesinde işleteninin kusuru gibi haller sigortacının sigortalısına rücu sebeplerindendir. Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez.---- uygulamalarında; sürücünün aldığı alkolün oranının doğrudan doğruya sonuca etkisi bulunmadığından, mahkemece nöroloji uzmanı, hukukçu ve trafik konusunda uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi kurulu aracılığıyla olayın salt alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurların da olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması, sonuçta olayın tek başına alkolün etkisiyle meydana geldiğinin belirlenmesi durumunda, oluşan hasarın poliçe teminatı dışında kalacağından davanın kabulüne, aksi halinde reddine karar verilmesi gerekeceği ilkesi benimsenmektedir ." hükmü mevcuttur. DAVACI SİGORTA ŞİRKETİ TARAFINDAN FARKLI DOSYALARDA ÖDENEN TAZMİNAT TUTARLARI BİLİRKİŞİ TARAFINDAN TESPİT EDİLMEMİŞTİR. Davacı vekili dava dilekçesinde hak sahibi ------ tarafından da aleyhlerine dava açıldığını ve dava esnasında sulhen anlasma saglanarak hak sahibi vekiline ----- yapıldığını belirterek söz konusu tazminat bedelinin ne şekilde hesaplandığını ispatlar herhangi bir belge dosyaya sunmamıştır. Tarafların talepleri sigorta şirketi nezdinde kabul olunarak yapılan ödeme sigorta şirketinin rücu sebebi olarak müvekkil zararına hareket etmesi ihtimalini taşıdığından tarafımızca kabulü mümkün değildir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilimiz hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının, tümden reddine, ALACAK LİKİT (=BELİRLENEBİLİR) OLMADIĞINDAN alacaklının inkar tazminatının reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkil şirket adına vekaleten arz ve talep ederiz Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle meydana gelen kazada husumet itirazlarımızın kabulü ile müvekkil şirket aleyhine açılmış olan davanın reddine, alacaklının inkar tazminatının reddi ile takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz." şeklinde talep etmiştir.RAPOR
: Bilirkişi raporunda özetle;"KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME : --- Tarihinde meydana gelen trafik kazasında :--- Plakalı araç sürücüsü kazalı ---- kusursuz olduğu, ---- Plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu. Mülkiyeti davalı-----adına kayıtlı davacı --------plakalı araç sürücüsü ------ % 100 ve tam kusurlu olduğu, ALKOL YÖNÜNDEN NÖROLOJİ DEĞERLENDİRMESİ : Mülkiyeti davalı ---- plakalı araç sürücüsü------- olay esnasında, 3.33 promil alkol ile yasal sınırı 6.5 kat aşmış, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu, RÜCUAN ALACAK YÖNÜNDEN: ------- sayılı dosyasından -----aleyhine olarak ilamlı icra takibine konu edinildiği,---- tarafından---- işlem tarihli banka dekontuna göre,------ yapıldığı, vekalet ücreti stopaj miktarının-------- olduğu bildirilmiştir. Davacı ----- tarafından yapıldığı bildirilen ödeme toplamı----- aracın Karayolları ------kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle ödemiş olduğu hasar bedelini ZMMS GENEL ŞARTLAR B.4. C. maddesi kapsamında işletene rücu hakkının bulunduğu, ------- ödeme tarihinden itibaren davalı yandan tahsili gerektiği, Davalı yanın sorumlu olduğu faiz nev'nin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu." şeklinde sonuç ev kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.EK RAPOR
: Bilirkişi ek raporunda özetle; "KUSUR DURUMU YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME : ---- Tarihinde meydana gelen trafik kazasında : ----kusursuz olduğu,----- Plakalı araç sürücüsü ---- kusursuz olduğu. Mülkiyeti davalı -----adına kayıtlı davacı ----sigortalı ---plakalı araç sürücüsü ------- % 100 ve tam kusurlu olduğu, ALKOL YÖNÜNDEN NÖROLOJİ DEĞERLENDİRMESİ : Mülkiyeti davalı ---- plakalı araç sürücüsü -------- promil alkol ile yasal sınırı 6.5 kat aşmış, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek ,yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından , kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu, RÜCUAN ALACAK YÖNÜNDEN: ---- Sayılı Kararının,----- aleyhine olarak ilamlı icra takibine konu edinildiği, ---- -----işlem tarihli banka dekontuna göre, ----- ödeme yapıldığı, vekalet ücreti stopaj miktarının ----miktarının ise---- olduğu bildirilmiştir. Davacı ---- yapıldığı bildirilen ödeme toplamı ----- Plakalı aracın------- kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle ödemiş olduğu hasar bedelini ZMMS GENEL ŞARTLAR B.4. C. maddesi kapsamında işletene rücu hakkının bulunduğu, Rücuan alacak miktarının ---- olduğu. Davalı yanın sorumlu olduğu faiz ncv'nin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu.---- ödeme tarihinden itibaren davalı yandan tahsili gerektiği." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir.Davaya konu rücu alacağı,---- tarihinde meydana gelen trafik kazasının --- plakalı araç sürücüsü---almış olduğu alkolün etkisi ile meydana gelip gelmediği hususunda toplanmaktadır. ---- dosyasından ------ aleyhine olarak ilamlı icra takibine konu edinildiği, ----- işlem tarihli banka dekontuna göre,------ dosyasına ---- ödeme yapıldığı, davacı ---- tarafından yapıldığı bildirilen ödeme toplamının --- olduğu anlaşılmıştır.Çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi nedeniyle dosyada bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.--- bilirkişi heyet raporunda; ------ maddeleri kapsamında meydana gelen kaza nedeniyle ödemiş olduğu hasar bedelini ZMMS GENEL ŞARTLAR B.4. C. maddesi kapsamında işletene rücu hakkının bulunduğu,---- ödeme tarihinden itibaren davalı yandan tahsili gerektiği" yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiştir.Davacı yan rücu davasının temelini alkollü araç kullanmaya dayandırmıştır. Benzer konuya ilişkin------- ilamında; "Taraflar arasındaki Poliçenin Genel Şartlarına göre sigortacının rücu hakkının doğumu için kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisiyle meydana gelmiş olması gerektiği, tek başına sürücünün alkollü olması sigortacıya rücu hakkı vermeyeceği, aracı sürenin, alkolün tesiri altında olup, güvenli sürme yeteneğini kaybetmiş olması halinde, meydana gelen kazanın sürücünün alkollü oluşunun bir sonucu olması gerektiği" değerlendirmeleri muvacehesinde bilirkişi heyetine bir nörolog bilirkişi eklenerek bu hususlar nazara alınmak suretiyle rapor düzenlenmesi istenilmiş olup mezkur ---- tarihli bilirkişi raporunda konu ile alakalı olarak; " Mülkiyeti davalı ---- plakalı araç sürücüsü ------- yasal sınırı 6.5 kat aşmış, güvenli sürüş yeteneğini kaybetmiştir. Kazada tam ve asli kusurlu olduğundan, kazanın oluşumuna etki edecek, yol, hava durumu v.s gibi başkaca bir sebep de olmadığından, kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu" tespitlerine yer verilmiştir.Mezkur bilirkişi heyet raporunda kazaya sebebiyet veren sürücü ------ 3.33 promil alkollü olmasından kaynaklı kazanın münhasıran alkol etkisinde meydana geldiği yönünde tespit ve değerlendirmelere yer verildiği görülmüştür.Bu itibarla, davacı şirkete sigortalı olan davalı ----- ------- kaza yapması sonucu davacı sigorta şirketinin tazminat ödemesi yaptığı, yaşanan kazada sürücü---- tam kusurlu olduğu, bu hususların yukarıda belirtilen ------ bilirkişi heyet raporu, makbuzlar ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, davacı şirketin Borçlar Kanunu kapsamında davalı şirkete rücu hakkının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. İş bu bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun olup yargı denetimine de açık bulunduğundan mahkememizce de itibar edilerek hükme esas alınmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ İLE ---- temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile davalı ---- alınarak davacıya verilmesine,2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 72.507,67 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 18.126,92 TL harçtan mahsubu ile bakiye 54.380,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 165.217,55 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 18.126,92 TL peşin harç toplamı 18.742,32 TL ile 21.202,00 TL ( bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 39.944,32 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk ücreti 4.600,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ------- Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026