Anahtar kelimeler: Sarkıntılık Sunmuş Kocaeli Süreç İstismarı Görüşü Hukukî Mağdure Cinsel Çocuğun
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi.Katılan mağdure vekilinin sunmuş olduğu dilekçenin temyize cevap niteliğinde olduğu belirlenmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. GEREKÇEA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenSanık müdafii, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararı 15.06.2019 günlü dilekçe ile kanuni süresinde temyiz etmiş ise de, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 03.02.2025 günlü dilekçesi ile "..temyiz isteminden vazgeçmek istiyorum. Verilen cezanın onanmasını, infaz işlemlerinin başlatılmasını.." şeklinde temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin 5271 sayılı Kanun'un 261. maddesine göre sanığın istemine aykırı şekilde temyiz başvurusunda bulunamayacağı belirlenmiştir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenDairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.02.2025 tarihli ve 2024/9-567 Esas, ███████ Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçlardan kurulan mahkumiyet hükümleriyle ilgili istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince, mevcut deliller ve suçun vasfına yönelik yapılan değerlendirmenin suçun işleniş şekli ile sübutuna ve delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g bendi uyarınca duruşmalı yapılması gerektiği gözetilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi suretiyle hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289/1-h bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.III. KARARA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin temyizden feragat nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenBaşkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.11.2025 tarihinde karar verildi.