Anahtar kelimeler: Şeride Şeritten Şeritte Ktknın Amirliği Ekipler Geçmek Olayla Orta Sitesine
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;03.07.2024 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sanayi sitesine orta şeritten sağ şeride geçmek istediği anda sağ şeritte seyir halinde müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması suretiyle çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, olayla ilgili Trafik Ekipler Amirliği tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında davalı aracın sürücüsü ...’nın KTK’nın 84/1-f maddesini ihlal etmesi nedeniyle kusurlu olduğu, davacı müvekkilin ise yine aynı kanunun 52/1-a maddesini ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğu tespit edildiği, ancak kazanın meydana geliş şekli dikkate alındığında davalı araç sürücüsü ...’nın kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğu anlaşıldığı, zira dava konusu kaza meydana geliş şekli incelendiğinde sağ şeritte kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkilin şeridine girerek KTK md.84/g maddesini ihlal ettiği anlaşıldığı, davacı müvekkilin aracında bahsi geçen kazadan dolayı ağır hasar meydana gelmiş, airbagleri açılmış ve araç kullanılamaz hale geldiği, dava öncesinde davalı ... Sigorta’ya yapılan hasar ihbarı üzerine açılan 40/... nolu hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın onarımının güvenli olmadığı tespit edilerek araca pert-total işlemi uygulandığı, davalı sigorta şirketince aracın piyasa rayici 420.000,00 TL, sovtaj bedeli ise 170.00,00 TL belirlenmiş ve müvekkile %75 kusur oranı üzerinden 187.500,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı, müvekkil, sigorta tarafından imzalatılan mutabakatnameyi ihtirazi kayıt ile imzalayarak bu bedelleri ve kusur oranını kabul etmemiştirYukarıda izah olunan ve resen gözetilecek nedenlerle fazlaya dair her türlü haklarımız saklı kalmak ve zarar miktarı belirlendiği anda HMK md. 107 uyarınca artırılmak üzere; davacının aracında meydana gelen hasar bedeline (bakiye pert bedeli) ilişkin olarak şimdilik 100 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe teminatı ve limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Konu kaza sebebi ile kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı aracımızın kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 03.07.2024 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan araç başına 200.000,00-TL, kaza başına 400.000,00-TL'lik poliçe limitine sahip olduğu, zarar gören kişilere sigortacının ödeyeceği tazminatın tutarı (poliçe limitleri), KTK. m. 93/1’e göre Hazine Müsteşarlığı’nın bağlı bulunduğu Bakanlıkça saptanır ve Resmi Gazete’de yayınlanır. Bakanlık yeni bir karar alıncaya kadar, sigortacı, poliçelerde yazılı limitle sınırlı olarak ödeme yaptığı, davacı yanın talepleri karşılanmış olup işbu hususlar gerçek dışı olduğu, hasar kapsamında müvekkil şirket tarafından; hasar ödemesi █████/2024 tarihinde 187.500,00-TL olarak davacı ...'a ödendiği, hasar ödemesi █████/2024 tarihinde 56.250,00-TL olarak ...'a ödendiği, bu ödemelere ilişkin mahsup fişleri, işbu dilekçe ekinde sunulduğu, bu kapsamda mahsup fişinin dosyaya kabulü ile ödeme yapıldığına ilişkin delil niteliğine haiz olduğu kabul edilmelidir. Bilirkişinin hesap edeceği tutar ödenen tutardan fazla ise ancak şirket tarafından bakiye kısım yönünden bir ödeme yapılabilecek olup, önceki ödemelerin tenzili gerektiği, aksi halde başvurucu taraf, sebepsiz zenginleşeceği, şirketin hak kaybı yaşamaması adına bilirkişi tarafından hesaplama yapılırken dosyaya sunulan mahsup fişinin dikkate alınmasını ve ödemenin tenzil edilmesini talep ettiği, dosyaya dekont sunulmasına ilişkin ara karar oluşturulduğu takdirde dekont, tarafımızca temin edilerek dosyaya sunulacağı, müvekkil sigorta şirketine başvuru zorunluluğu eksik yerine getirilmiştir, davanın usulden reddini, bu eski kazaları kontrol edildiğinde, Davacı yanın aracındaki daha önceki kazaların hesaplanması, hem orijinal parça fark taleplerinin hem de değer kaybı hesabı yapılırken önemle dikkate alınması gereken bir husus olduğu, davacı yanın talep etmiş olduğu hasar bedeli sabit olup işbu bedelin bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği, davacı yanın hasar talepleri gerçek dışıdır. Davacı yanın yapmış olduğu masraflar keyfi yapılmış onarım gereken parçalar değiştirildiği, faturaların kontrolünü, mezkur kazaya konu aracın kabul anlamına gelmemekle birlikte pert total tazminatı hesaplanırken sovtaj bedeli düşürülmelidir. Çünkü aracın hurda hali davacı yanda bulunduğu, aracın öncelikle sovtaj bedeli hesaba katılıp ve toplam tazminattan bu bedelin düşürülerek karara çıkarılmasını, yukarıda açıklanan sebeplerle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasını talep etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ... kaza tarihinde ... plakalı aracıyla ... bulvarı istikametine doğru orta şeritte normal hızda seyir halinde iken sağ şeride geçmek ve ardından kavşağa doğru dönüş almak için sağa sinyal verdiği, fakat yine ilgili bulvar üzerinde seyir halinde olan davacı yana ait ... plakalı araç ilgili sinyali ve müvekkilimin aracını görmesine rağmen kavşağa erken girebilmek için hızını arttırarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket etmiş, müvekkilimin aracının sağ kısmına çarptığı, bu çarpışma sebebiyle müvekkilime ait araç bulvar yönüne doğru savrulurken davacıya ait ... plakalı araç da kavşağa bu şekilde hızını azaltmamış şekilde kontrolünü de kaybetmiş şekilde girmiş ve diğer aracın ( ...) arka kısmına çarptığı, kazada kusurlu olan ve çarpan taraf davacı olup müvekkilime atfedilebilecek bir kusur bulunmadığı, davacı yanın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranarak ve trafik güvenliğini de ihlal ederek gerçekleştirmeye çalıştığı bu öne geçme ve kavşağa daha erken hızlıca girme girişimi sebebiyle hem müvekkilime ait araç hem de dava dışı ... plakalı araç maddi zarar görmüştür. Hızını arttırması sebebiyle müvekkilime ait aracın sağ yan kısımlarına çarpan davacıya ait araç kazada asli kusurlu olmasına rağmen, olay yerine gelen memurlar tarafından doldurulan tutanakta kusur haksız bir şekilde müvekkilime izafe edildiği, büyük maddi hasar ile neticelenen tüm bu kaza sürecinde; müvekkilim ... herhangi bir hatalı şerit değiştirme ve hatalı manevra eyleminde bulunmadığı gibi trafik gereklilikleri ve kurallarına riayet ederek özen yükümlülüğüne de uygun davranmıştır. Müvekkilime ait aracın maddi hasarlı trafik kazasında kusuru bulunmamaktadır. Davacı taraf iddialarını sadece trafik memurlarınca tutulmuş trafik kazası tespit tutanağına dayandırmaktadır. Trafik memurlarınca tutulan tutanakta her ne kadar sürücü beyanlarının dikkate alınarak kusur oranlarının belirlendiği belirtilmişse de bu mümkün değildir. Müvekkilim kusurun kendisinde bulunmadığınu, meydana gelen kazada hızını azaltarak kavşağa girmek için önce sağ şeride geçmeye çalıştığını ve sinyallerini verdiğini belirtmesine rağmen bu hususlar göz önünde bulundurulmadan tutanak tutulduğu, kazanın meydana gelmesinde davacı tarafa ait aracın sürücüsü hızını arttırdığı, kavşağa erkenden ve öne geçmeye çalışarak hızlıca girmeye çalıştığı için asli kusurlu sayılması gerekirken müvekkilim asli kusurlu addedildiği, kkabul mahiyetinde olmadığını kati suretle ve açıkça belirtmekle beraber davacı tarafından talep edilen maddi tazminat miktarı fahiş olup ayrıca bakiye alacak kaldığı iddiası gerçek dışı olduğu için davanın reddini talep ediyoruz. müvekkilimin sigorta şirketi tarafından müvekkilimin kazada kusuru bulunmamasına rağmen ödeme yapıldığı, yukarıda kısaca izah edilen ve Sayın Mahkemece re'sen nazara alınacak tüm nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan zarar sebebiyle bakiye hasar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Mahkememizce dosyanın tarafların trafik kazasındaki kusur durum ve oranlarının tespiti için ATK'ya gönderildiği, ATK tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle;"A) Davacı sürücü ... 'un kusursuz olduğu,B) Davalı sürücü ...'nın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş bildirilmiştir.Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle;"Sonuç
:Dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler ışığında;-Dava konusu ... plakalı ... tip, 2016 model aracın şasi numarasının ... olduğunun anlaşıldığı;-Dosya kapsamında sunulan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen ...-101.01.02-2025/... satı ve 01.09.2025 tarihli Adli Tıp Raporuna göre davacı sürücü ... 'un kusursuz olduğu, davalı sürücü ...'nın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapor düzenlendiği;-Dosya ekindeki 5684 sayılı sigortacılık kanunun █████ maddesine göre delil sayılan Ekspertiz raporu, resimler, faturalar ile kaza tutanağında da belirtilen olayın oluş şekli ve şiddeti göz önüne alınarak yapılan hasar tespiti analizinde ... tarafından sunulan 10.07.2024 tarihli ekspertiz raporunda dava konusu araca ait toplam hasar bedeli malzeme, işçilik ve KDV dahil olmak üzere 343.361,20 TL olarak hesaplandığı, kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;-Dava konusu ... plakalı araca ait hasar resimleri ile dosya kapsamında sunulan hasarın giderilebilmesi için gereken parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında araca pert total işleminin uygulanmasının daha ekonomik bir çözüm olabileceği kanaatine varıldığı, yine dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında geçmişe yönelik olarak tramer kaydı içeren bilgiye rastlanmadığı, tramer kaydı bulunmadığı göz önüne alınarak yapılan çalışmada, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (799.000 TL) ve hasar anı olan 03.07.2024 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu aracın rayiç değerinin 553.963,52 TL olacağı, sovtaj değerinin ise 170.000 TL olarak dikkate alınmasının uygun olacağı" şeklinde görüş bildirilmiştir.Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, dava konusu maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın KDV dahil 343.361,20 TL olmasının uygun olduğu ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı, dava konusu ... plakalı araca ait hasar resimleri ile dosya kapsamında sunulan hasarın giderilebilmesi için gereken parça ve işçilik bedelleri dikkate alındığında araca pert total işleminin uygulanmasının daha ekonomik bir çözüm olabileceği kanaatine varıldığı, yine dosya kapsamında sunulan bilgiler ışığında geçmişe yönelik olarak tramer kaydı içeren bilgiye rastlanmadığı, tramer kaydı bulunmadığı göz önüne alınarak yapılan çalışmada, araç piyasa değerlendirme sonuçlarına göre, rapor tarihinde aracın mevcut durumda hasarsız ortalama bedeli ile (799.000 TL) ve hasar anı olan 03.07.2024 tarihine endekslendiğinde ise, ekte sunulan hesaplama sonucuna göre dava konusu aracın rayiç değerinin 553.963,52 TL olacağı, sovtaj değerinin ise 170.000 TL olarak dikkate alınmasının uygun olacağı tespit edilmiştir. Davacıya ait aracın onarımının ekonomik olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından pert işlemine tabi tutularak trafikten çekildiği, sigorta şirketi tarafından dava öncesinde %75 kusur oranı üzerinden 187.500,00TL tazminat ödemesi yapıldığı, aracın kaza tarihindeki rayiç değeri 553.963,52 TL olarak tespit edilmiş olduğu dolayısı ile 170.000,00 TL sovtaj bedeli ve 187.500,00 TL tazminat ödemesi tenzili sonucunda davacının 196.463,52 TL bakiye pert bedeli tazminatı talep hakkı bulunduğu anlaşılmakla dava değer artırım dilekçesi doğrultusunda sigorta şirketi yönünden kısmi ödeme tarihinin temerrüt tarihi olduğu ve kalan poliçe limiti de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davanın KABULÜ İLE; 196.463,52-TL bakiye pert bedelinin davalı ... Sigorta bakımından kalan poliçe limiti olan 12.500,00-TL ile sınırlı olmak üzere kısmi ödeme tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi diğer davalı bakımından ise kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 13.420,42-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harç ile 3.360,00 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 9.632,82-TL eksik harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 11.535,00-TL masraf ile 3.360,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 15.811,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,6-3.800,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, davacı ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...