Anahtar kelimeler: Gdosuz Mısırların Entegre Şifahi Mısır Ton Aradan Aşden Esaskarar İthal
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████BAŞKAN
: ...ÜYE
: ...ÜYE
: ...KATİP
: ...DAVACI -KARŞI DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALI -KARŞI DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVA
: İtirazın İptali - AlacakDAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Asıl ve karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... Entegre Tesisleri San. Tic. A.Ş'den 30.000 ton gıdalık, GDO'suz ithal mısır satın almak hususunda anlaşma yaptığını, 420.000 USD avans ödediğini, ancak davalı tarafından taahhüt edilen mısırların aradan 2 yıl geçmesine rağmen teslim edilmediğini, firmalar arasında şifahi olarak görüşmelerin yapıldığını, ödemenin iadesi amacıyla süre talep edildiğini, █████/2021 tarihli hesap mutabakatında müvekkili firmaya 420.000 USD borcun bulunduğunu davalının ikrar ettiğini, alacağın tahsili amacıyla İskenderun 2. Noterliği'nin ... yevmiye █████/2022 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediği için Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP VE KARŞI DAVA; Davalı vekili cevap - karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin süresiz olduğunu, mısırların davacının talep ettiği zamanda teslim edileceğini, aradan geçen sürede davacının talepte bulunmadığını, sözleşmeye göre ton başına 22 USD + KDV kar ödeneceğini, bunun 14 USD +KDV lik kısmının peşin, kalan 8 USD+KDV lik kısmının ise teslimde ödeneceğini, peşin ödenmesi gereken kısım için 420.000 USD ödemenin iade edilemeyeceğini, keza sözleşmenin herhangi bir şekilde sona erdirilmesi halinde bu ücretin iade edilmeyeceği konusunda hüküm bulunduğunu, ayrıca, ithal edilecek ürünlerin dahilde işleme rejimi belgesi kapsamında olduğunu, bu belgeyle getirilebilecek ürünlerin devlet tarafından sınırlandırıldığını, müvekkilinin bu kotayı kendisi kullanmadığı gibi sözleşme gereğince 30.000 ton ürün için ayırdığı kotayı 3.kişiler içinde kullanmadığını, bu sebeplerle kazanç kaybına uğradığını, sözleşmenin ifa edilmesi halinde müvekkilinin 240.000 USD daha kazanacağını belirterek asıl davanın reddine, karşı davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 USD nin devlet bankalarınca USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladıkları en yüksek faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davacı alacaklı ... Tarım Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından borçlu ... Entegre Tesisleri Sanayii ve Tic. A.Ş aleyhine, Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün 2022/... esas sayılı dosyasında, █████/2022 tarihinde 420.000 USD asıl alacak, 3.509,59 USD faiz olmak üzere toplam 423.509,59 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili █████/2023 tarihli dilekçesinde; itirazın iptali davasından ve bu davaya esas teşkil eden hak ve alacaklarından feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücreti ve diğer ferilerini talep etmediklerini, karşı davadan feragat edilmesi durumunda yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.Davalı-Karşı davacı vekili'de █████/2023 tarihli dilekçesinde; Davacı-karşı davalının itirazın iptali davasından feragat etmesi nedeniyle herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, karşı davadan da feragat ettiklerini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve sair taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.Açıklanan nedenlerle, asıl davanın ve karşı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Alınması gereken 179,90-TL karar harcının, peşin alınan 77.954,46TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 77.774,56-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı- karşı davalıya iadesine,Davalı-Karşı davacının tazminat talebinin reddine,Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,Talep edilmediği için vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,Asıl dava yönünden yapılan arabuluculuk başvurusu için, T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı- karşı davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,2- Karşı davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,Alınması gereken 179,90-TL karar harcının, peşin alınan 280,50 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 100,60TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı-karşı davacıya iadesine,Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,Talep edilmediği için vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,Karşı dava yönünden yapılan arabuluculuk başvurusu için, T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı- karşı davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Başkan ...Üye ...Üye ...Katip ...