Anahtar kelimeler: Sübut Bulduğuna Süreç İstismarı İtibar Görüşü Hukukî Ret Mağdurenin Cinsel
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ███████ K.SUÇ
: Çocuğun nitelikli cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Bozma, retBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle suçun sübut bulduğuna, mağdurenin beyanlarına itibar edilmesi gerektiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle sanık ile aralarında önceye dayalı husumet mevcut olmayan mağdurenin beyanlarına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenMağdurenin kayden 13.06.2005 doğumlu olduğu, on sekiz yaşını ikmalinden sonra 20.09.2023 tarihinde kendisine gerekçeli kararı içeren ihtaratlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği ve vekilinin temyizine de muvafakat ettiğine dair beyanda da bulunmadığı nazara alındığında mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilinin kamu davasında katılan sıfatının ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden1. 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 23.02.2021 günlü iddianamede atılı suç yönünden deliller ile ilişkilendirilen herhangi bir anlatım ve bu kapsamda usulüne uygun açılmış kamu davası bulunmadığı halde sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,2. 5271 sayılı Kanun'un 217/1. maddesinde “Hakim, kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir. Bu deliller hâkimin vicdanî kanaatiyle serbestçe takdir edilir” ve aynı Kanun'un 210/1. maddesinde ise “Olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir. Daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez” hükümlerine yer verilmiş olup, her ne kadar aynı Kanun'un 236/2. maddesinde "İşlenen suçun etkisiyle psikolojisi bozulmuş çocuk veya mağdur, bu suça ilişkin soruşturma veya kovuşturmada tanık olarak bir defa dinlenebilir. Maddî gerçeğin ortaya çıkarılması açısından zorunluluk arz eden haller saklıdır." ifadesine yer verilmiş ise de; bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince aynı zamanda olayın tek tanığı konumunda bulunan mağdurenin adli hakikatın ortaya çıkarılması açısından duruşmaya getirilerek iddiaya konu hususlarla ilgili beyanlarının alınması, bunun mümkün olmaması halinde ise soruşturma evresinde verdiği görüntülü ifade CD’nin duruşmada taraflarla birlikte izlenip diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken duruşmada dinlenmeyen mağdurenin, soruşturma aşamasında alınan görüntülü ifade CD’si de izlenmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,3. Kabul ve uygulamaya göre de; mağdure soruşturma aşamasında çocuk izlem merkezinde (ÇİM) alınan beyanının özet olarak tutanağa geçirildiği anlaşıldığından mağdureye ait ÇİM beyanı CD'nin çözümü yapılıp 5271 sayılı Kanun'un 236/8. maddesi gereğince yazılı metin haline getirilerek beyan CD'sinin bir örneği ile birlikte dosya içerisine alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 Sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi YönündenGerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.