Anahtar kelimeler: Çivinin Davaitirazın Özetledavalı Havi Tel Satımdan İkrarını Ton Sunmuş Olduğumuz
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı müvekkil kurumun 1385 no.lu ortağı olduğu, dava dilekçemizin ekinde sunmuş olduğumuz 07.05.2018 tarihli borç ikrarını havi belgeden de anlaşılacağı üzere borçlu tarafından müvekkil kurumdan 4 ton ... Çivi-Yağlı Tel 16.000,00.-TL ücret karşılığında satın aldığı, işbu dava konusu icra takibine konu alacağı oluşturan ... çivinin davalı tarafından satın alındığı 07.05.2018 tarihli beyanı, davalının bizzat kendisi tarafından kimlik kartı fotokopisine açıklama yazılarak ve imza atılarak tutanak altına alındığı, davalı tarafından satın alınan malın tamamı müvekkil tarafından süreç içerisinde davalıya teslim edildiği, davalı tarafça müvekkil kurumdan satın alınan malın ise satın alım bedeli olan toplam 16.000,00.-TL ise müvekkil kuruma ödenmediği, müvekkilin satışını ve teslimini gerçekleştirdiği malın bedeli olan 16.000,00.-TL asıl alacak ile Tarım Kredi Kooperatifi Merkez Birliği tarafından yayınlanan dilekçemiz ekinde ve merkez birliğinine yazılmak suretiyle dosyaya celp edilmesini talep edeceğimiz genelgeler ile bu genelgelerde belirlenen faiz oranlarınca takip tarihine kadar işlemiş faizi hesaplanarak toplamda 38.492,41.-TL olan alacağını tahsil etmek amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyası ile icra takibini başlattığı, ancak davalı borçlu, müvekkil kooperatif tarafından başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğu, davalı borçlu, itirazında müvekkil kuruma borcunun olmadığını iddia ederek aleyhine başlatılan icra takibine itiraz ettiği, yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re’ sen dikkate alınacak tüm nedenlerle: davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu edilen alacaklar için borcun dayanağı olarak bildirilen dava konusu vakalara ilişkin müvekkilimin herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Söz konusu alacak kalemleri haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkilimin herhangi bir borcu bulunmadığı, uygulamada ilgili kooperatif ile çalışırken müvekkilimden öncelikle boşa imzalı senetler ve bonolar alındığı, daha sonrasında mal veya hizmet teslimleri yapıldığı, bu işleyiş yıllarca devam etmiş olup daha sonrasında oluşan sıkıntılar üzerine şikayetler Cumhuriyet Başsavcılığına intikal ettiği, bu kapsamda ... Cumhuriyet Başsavcılığı Memur Suçları Bürosu'nun █████/2020 tarih ve 2018/... sayılı iddianamesi üzerine görevi kötüye kullanma, hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma, zimmet, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından kamu davası açılmış olup .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı kamu dosyası halen açık olduğu, bu dosyanın Mahkemenizce celbini talep ederek detaylı olarak incelenmesini ve bekletici mesele yapılmasını, müvekkilim işbu dosyada katılan olarak bulunduğu, davacının, dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu █████/2018 tarihli borç ikrarını havi belge borçlu tarafından 4 ton ... Çivi-Yağlı Tel 16.000,00.-TL ücret karşılığında satın aldığı iddiası mevcut olduğu, yukarıda yazılı ilgili ceza dava dosyası detaylı incelendiğinde görüleceği üzere bu uygulama son zamanlarda ortaya çıktığı, müvekkil bu mal ve hizmetleri almadığı, yine müvekkilime malların teslim edildiğine dair depo çıkış fişi, tediye, teslim belgesi mevcut olmadığı, dava konusu eylemleri kabul etmemekle beraber müvekkilim ayrıca daha önceden paralar yatırmış olmasına rağmen bunlar başka borçlardan düşülmüş olup dava konusu olayda müvekkilimin bir ilgili ve bilgisi olmadığı, sonuç olarak dava konusu edilen alacaklar için borcun dayanağına ilişkin müvekkilerimin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, söz konusu alacak kalemleri haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkillerimin herhangi bir borcu bulunmadığı, müvekkillerime mal veya hizmet verilmediği, bu durum dosyada ispatlanmamış ve ceza yargılaması devam ettiği, öncelikle .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2020/... esas sayılı kamu dosyasının bekletici mesele yapılması Yukarıda izah edilen ve Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini ve karşı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, tarım kredi kooperatifi olan davacıdan alınan mal bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 38.492,41-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle;"NETİCE;Her türlü nıhai karar ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere;İcra ve dava konusu ile talep edilen alacak ise; davacının A4 fotokopi kağıdında kimlik fotokopisinin altına el yazısı ile “Kooperatiften 1 ton motorin 1850 kg. 26 cm. gübresi 2500 kg ... 4 ton ... yağlı tel 31 adet ... 1 litre 4 adet ... 5 litre 24 adet ... 1 litre 2 adet ... 5 litre 35 ad cilopar 8 adet ... ... 5 litre 59 ad in bot 36 adet ... 1 litre 3 adet ... 20 litre 3 adet ID.1011 G gübresi 25 ad ... Teslim Aldın. En kısa sürede ödücem. 07.05.2018 ...” Beyanı ile imzaladığı belge gösterilmektedir.Davalıya aşağıda bilgileri verilen 22.05.2018 tarih ve 3.600,00 TL tutarlı faturanın davacıya düzenlendiği ve işbu faturanın dava konusu edilen 07.05.2018 tarihli belge için düzenlenen kısmi fatura olduğu inceleme günü belirtilmiştir.Fatura Fatura Tarihi Fatura Numarası İrsaliye Tarihi İrsaliye Numarası Fatura Matrahı Kdv Toplamı ... Çapraz Sargılı Yağlı Balya Saman 22.05.2018 A-... 900 kg Teli 3.050,85 549,15 3.600,00 Bir başka deyişle 16.05.2018 tarihli belgeye göre 16.000,00 TL değer biçilen belgedeki alacak için 3.600,00 TL tutarı fatura edilmiş kalan 16.000,00 TL – 3.600,00 TL=12.400,00 TL tutar fatura edilmemiştir. Diğer yandan 07.05.2018 tarihli belgeden davacıya çok çeşitli ürün verildiği görülse de fiyat belirleme imkanı bulunmamaktadır. 16.000,00 TL tutara nasıl ulaşıldığı anlaşılamamıştır.Huzurdaki davaya konu icra takip tarihi ile dava tarihi itibariyle ve 31.12.2024 tarihli bilançoda davacı Kooperatifin yasal defterlerinde davalının 121.20.0001.01385 hesap kodunda davacıya 12.400,00 TL borçlu olduğu görülmektedir.12.400,00 TL tutar düzenlenen 3 adet faturaya aittir. 8.800,00 TL +3.600,00 TL=12.400,00 TL. 16.000,00 TL dava konusu alacağın faturalandırılmayan 12.400,00 TL tutarı cari hesaba kayıtlı değildir.İcra takip talebinde takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiştir. Davacı vekili tarafından faiz oranları ile bu konuya ait örnek rapor ve yargı kararları ibraz edilmiştir. Ancak bunların sözleşmeye dayalı kredi kullanımına ilişkin olduğu görülmektedir.Davacı tarafından dosyaya davalı ile olan herhangi bir sözleşme ibraz edilmemiştir. Toplam alacak iddiasına ait kısmi bir faturanın düzenlendiği ancak talebin fatura düzenlenmeyen kısmı da içerdiği anlaşılmaktadır. İşbu alacağa ait herhangi bir vade bilgisi bulunmamaktadır.Diğer yandan davalının temerrüde düşürüldüğüne ait herhangi bir yazılı belge de ihtarnamede bulunmamaktadır.İcra ödeme emrinde istenilen faiz türü bulunmamaktadır. 12.07.2023 tarihli takip talebinde faiz oranı % 29 olarak görülmektedir. Oysa Sayın Mahkemenin talebine istinaden davacının 17.01.2025 tarihli cevap ile ...’e uygulanan faiz oranları tablosu 09.08.2019 tarihinde başlatılmış olup herhangi bir % 29 oranının hangi tarih için belirlendiği ve faiz başlangıç tarihi anlaşılamamıştır.Bu tabloya göre yani ilk tarih olan 09.08.2019-12.07.2023 tarih aralığına göre işlemiş faiz hesaplandığında; 16.000,00 TL ana para için toplam 17.029,59 TL işlemiş faiz ortaya çıkmaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir.Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; icra ve dava konusu ile talep edilen alacak bakımından; davacının A4 fotokopi kağıdında kimlik fotokopisinin altına el yazısı ile aynen “Kooperatiften 1 ton motorin 1850 kg. 26 cm. gübresi 2500 kg ... 4 ton ... yağlı tel 31 adet ... 1 litre 4 adet ... 5 litre 24 adet ultramik 1 litre 2 adet ... 5 litre 35 ad ... 8 adet ... ... 5 litre 59 ad in bot 36 adet ... 1 litre 3 adet ... 20 litre 3 adet ID.1011 G gübresi 25 ad ... Teslim Aldım. En kısa sürede ödücem. 07.05.2018 ...” şeklinde beyanda bulunduğu ve belgenin imzaladığı, cevap dilekçesinde imzanın inkar edilmediği dolayısı ile davalı tarafça davalıdan mal alındığı hususu sabittir. Söz konusu belge ve incelenen defter ve kayıtlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacı tarafça yapılan takibin asıl alacak yönünden yerinde olduğu, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğünü kanıtlar belge bulunmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin ise yerinde olmadığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 16.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacağın likit olması sebebiyle alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalı tarafından ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 16.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-3.200,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 1.092,96-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-427,60-TL başvurma harcının davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 177,71-TL'nin davalıdan, geriye kalan 249,88-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,5-Yargılama aşamasında yapılan 6.290,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 2.614,12-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22.492,41-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,9-3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 1.496,16-TL'nin davalıdan, geriye kalan miktarın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kabul ve reddedilen miktarlar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...