Anahtar kelimeler: Atamış Eksper Aracında Gelmiştir Fiilden Hasarlı Çarpması Kazada Araca Gelmiş
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ---- plakalı araca, davalı taraf --- poliçe numarasıyla sigortalanmış ve --- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Mevcut kazada davalı tarafça sigortalanmış araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli, davalının ------ atamış olduğu eksper tarafından hesaplanılmış olup dava konusu kaza sonucu müvekkilin aracında 15.250,00 TL tutarında hasar bedeli oluştuğu tespit edildiğini, işbu hasar neticesinde neticesinde; müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olup yapılacak emsal fiyat araştırmaları sonucu, piyasa koşullarına göre müvekkilin aracında reel değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu kaza neticesinde;müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olup kaza sonrası alınan ekspertiz raporuna göre orjinal parça fiyatları esas alınarak araçta 30.000,00 TL tutarında değer kaybı bedeli tespit edilmiştir. İşbu ekspertiz raporunun tazmini için ekspertiz firmasına 900,00 TL ücret ödemesi yapıldığını, davalı şirkete müvekkilin aracında oluşan reel değer kaybının ödenmesi için yazılı başvuru yapılarak ihtarname gönderilmiş fakat davalı yan yasal 15 günlük süre zarfında tarafımıza müvekkilin zararını karşılayacak bir miktarda ödeme yapmadığını, değer kaybı hesaplamalarında aracın kaza öncesi ikinci el rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el rayiç piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre hesaplanma yapılması gerektiğini, harca esas değer olarak belirttikleri tutar davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi ile ilgili olup her ne kadar eksper tarafından bir tutar zikredilmişse de, söz konusu tutarın gerçek tespiti bilirkişi marifetiyle bilinir hale geleceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda arz ve izah olunan nedenler ve Mahkemenizce resen gözetilecek sebeplerle; Haklı ve hukuka uygun davamızın kabulüne, müvekkilinin aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere HMK 107. Maddesi uyarınca şimdilik 100,00 TL reel değer kaybı bedeli tazminatının temerrüt tarihi olan 10.02.2024 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 900,00 TL Ekspertiz ücreti başta olmak üzere yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinin 1. Maddesinde "Mevcut kazanın oluşumunda davalı tarafça sigortalanmış araç sürücüsü tam ve asli kusurludur" şeklindeki beyanı sayın mahkemenizi yanıltma amaçlı olduğunu, davaya konu mezkur kaza ----- plakalı araç sürücüsü------- kusuru sebebiyle meydana geldiğini, dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafın müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine Müvekkil Kurum tarafından---- çerçevesinde, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranı, ve ekte sunulan ---- alınmış olunan Araç Hasarı Eksper Raporu doğrultusunda ---Araç Hasarı Tazminat Bedeli---- ait ---- ıban nolu hesaba ---- alınmış olunan Araç Değer Kaybı Eksper Raporu doğrultusunda --- Araç Değer Kaybı Tazminat bedeli █████/2024 tarihinde davacı taraf vekili ------ hesabına ödenmediğini, müvekkili kurumun davaya konu trafik kazası ile alakalı olarak üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını hassasiyet gözeterek gerekli incelemeleri yaparak ilgili yabancı sigorta şirketiyle iletişime geçmiş ve davacı yana alınan raporlar doğrultusunda gerekli tüm ödemelerin yapıldığını, bu kapsamda huzurda açılan davanın açılmasına müvekkil kurum sebebiyet vermediğini, bu sebeple Davacının Müvekkilimden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığını, davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, hukuken kabul edilemeyeceği gibi haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, bu nedenle müvekkili kurum aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, esastan reddine, yargılama giderleri, vekâlet ücreti davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Huzurdaki dava, Trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini davasıdır. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanağı dosyaya sunulmuştur.Mahkememizce işbu dosyada, makine mühendisi bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; 3- ANALİZ, İNCELEME VE DEĞERLENDİRMELER: A- KUSUR YÖNÜNDEN: MADDİ HASARLI TRAFİK KAZA TUTANAĞININ İNCELENMESİ: Taraflarca düzenlenen “MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI” na ait tutanak aşağıda verilmekte olup; a)Kazanın Meydana Geldiği Tarih ve Saat: ------ Saat: 09.00 b) Kazanın Meydana Geldiği Yer: ------ ilçesi, ----- Belirlenebilen Mahal Özellikleri; Kaza olayı ile ilgili sürücü görüşlerinde; ----plakalı (davacı tarafa ait) araç sürücüsü ----beyanında “Aracımla kendi şeridimde ilerlerken,----plakalı araç aniden U dönüşü yaptı, aracımın sağ tarafıyla diğer araca çarptım” olarak beyan ettiği, --- plakalı (davalıya sigortalı) araç sürücüsü ---- dönüşü yaparken seyir halindeki --------- plakalı araç sol kapıya çarptı, hatalı olan benim” olarak belirtikleri anlaşılmış olup kaza mahalline ait görüntü aşağıda verilmiştir. Dosya kapsamında kazanın ve kusurun anlaşılmasına katkıda bulunur nitelikte başkaca bir bilgi ve tespitin bulunmadığı görülmüş; Yukarıda irdelenen tespitler kusurun anlaşılmasına yeterli bulunarak kusur durumu aşağıda değerlendirilmiştir. Kaza mahalli meskûn mahal içi, iki yönlü ve şeritli düz yol olup, kazaya etken herhangi bir trafik işaretlemesi bulunmamakta, yolda çalışma veya engel bir durum olmayıp, gündüz vakti gerçekleşen olayda sürücülerin uygun sınıfta sürücü belgesine sahip olarak; DAVACININ MALİKİ OLDUĞU, -------- Sevk ve idaresinde olduğu aracı ile kaza mahalli olan yolda, seyir halinde olup, önünde aynı yön ve istikamette olan aracın U dönüşü yaparak, aracına çarparak kazanın gerçekleştiği belirgin olup, bu oluşumda araçların ve trafiğin olağan güçlüklerinin ötesinde bir etkisinin bulunmadığı anlaşıldığından: atfı kabil bir KUSURU BULUNMAMAKTADIR. DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE SİGORTALI ---- ARAÇ SÜRÜCÜSÜ -------- Sevk ve idaresinde olan aracı ile kaza mahalli olan yolda seyir halinde olup aniden “U” dönüşü yaparak yoluna devam etmesi esnasında, arkasından gelen aracın önüne geçerek kazanın gerçekleştiği belirgin olup kazanın oluşumunda; seyri esnasında dikkat ve özen yükümlülüklerini yerine getirmeyip, gerekli hamle ve frenleme aksiyonunu yapamadığı, yolun iki yön ve şeritli olmasını dikkate almayarak, kendi beyanında da “Aracımla U dönüşü yaparken seyir halindeki ---------- plakalı araç sol kapıya çarptı, hatalı olan benim” olarak belirtmiş olup (U dönüşü gidiş yönünün 180 derece değiştirilmesi, yapılan manevranın U şekliyle benzerliğinden almakla bazı ülkelerde tümüyle yasak iken bazılarında belirli kurallara bağlıdır) yolun iki yönlügidiş/geliş olması nedeniyle çok dikkatli olması ve müteyakkız olması gerekirken, aksine hareketlerle aracını yoldaki mevcut trafik durumuna göre kendi gidiş yolunda tutma ve durdurma becerisi gösteremeyerek harici bir neden yok iken arkasından geen aracın önüne geçerek kazanın gerçekleşmiş olması sureti ile “Tedbirsizlik Dikkatsizlik” ve yine; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun: “Araç manevralarını düzenleyen kurallar: Madde 67 – Manevralarda aşağıdaki kurallar uygulanır. b) Yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasaktır. İzin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorundadır” Hususunda kural ihlali yaptığı, Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller: “Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; j) Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, hallerinde asli kusurlu sayılırlar” Hususunu işlemekle Asli ve Tam Kusurlu olarak % 100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLUDUR. Kaza olayı ile ilgili --- idaresi tarafından yapılan inceleme sonucunda ------- plakalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğu belirlenmiş olup tespit tutanağı aşağıda görülmektedir. B- ALACAK YÖNÜNDEN: ----- bila tarihli,---- sayılı yazı ve eklerine göre; ----plakalı (alacağa konu) aracın, malikinin davacı taraf olarak, kaza tarihinde dava dışı----olduğu, bu kaza haricinde başka bir hasara uğramadığı, ---plakalı aracın, malikinin dava dışı --- olarak, kaza tarihinde------ sigortalı olduğu, belirlenmiştir. EKSPERTİZ RAPORLARININ İNCELENMESİ: Dava konusu olayla ilgili dosyada mevcut; ---- isimli ekspertize tarafından düzenelene----plakalı aracın, --- tipte olarak, km değerinin --- hasar onarım bedelinin --- olarak belirtilmiş olduğu ---ünvanlı ekspertize tarafından düzenlenen---- tarihli “Değer Kaybı” raporunda; ----- tipte olarak, km değerinin ---- 2. el değerinin ----değer kaybına esas parçaların sağ ön çamurluk ve ön tampon (onarım) olarak değer kaybı bedelinin ---- olarak belirtilmiş olduğu, --- ekspertize tarafından düzenlenen ----plakalı aracın,---- tipte olarak, km değerinin -----, değer kaybına esas parçanın sağ ön çamurluk (onarım) olarak değer kaybı bedelinin ---- tarih, ----------- tutarda olduğu, anlaşılmıştır. Yukarıdaki görüntülerden belirlendiği üzere; aracın ön tampon ve sağ ön çamurluk parçalarının hasarlandığı ve onarımın düzeltme/boya işlemi ile yapıldığı belirlenmiştir. Trafik kazası ile araçlarda meydana gelen hasar, yetkili servis tarafından ve orijinal parça ile değişim yapılarak giderilmiş olsa dahi değer kaybı zararı ortaya çıkmaktadır. Sebebiyse, piyasada araç alınırken geçmişte kaza kaydı olmayan aracı satın edinmeyi tercih nedeni olup bu da geçmişte kazaya karışmış olan aracın piyasadaki değerini düşürmektedir. Araçlarda hasarlar sonucu oluşan piyasa değer kaybı tespitinde özellikle aracın modeli, kilometresi, orijinal parçalarla onarımının yapılıpyapılmadığı, daha önce bir kazaya uğrayıp-uğramadığı vb. kriterler esas alınmakta olup piyasada genel olarak ağır hasar olarak nitelenen ve değer kaybına neden olan kaynaklı parçalardan orta direk, tavan sacı, havuz sacı, arka panel, şasi, kapı direkleri ve çamurluk hasarları ile boyanacak karoseri parça sayısı artıkça ağır hasarlık derecesi de artmaktadır. Değer kaybı hesaplamalarında esas alınan ---- sayılı resmi gazetede yayınlanan --- tebliği ile yayınlanan ------ alınmakta iken, Anayasa mahkemesi -------sayılı kanun 90.maddesinde yer alan "genel şartlarda ..." ifadesinin anayasaya aykırılık teşkil etmesi sebebi ile iptaline karar vermiş olup, tazminat hesaplarında TBK’ nun haksız fiillere ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. Araç değer kaybı hesaplamalarında; Aracın marka ve modeli, Aracın üretim tarihi, Aracın trafiğe çıkış tarihi, Aracın kaza anındaki kilometresi, Aracın kaza tarihi itibariyle muadillerinin ikinci el piyasasındaki rayiç değeri, Aracın hasar geçmişi ve niteliği, Aracın boyanan/değişen parçaları, dikkate alınarak hesaplanmakta olup;Ekspertiz raporunda, alacağı oluşturan ----- tipte olarak, km değerinin --------- olarak belirlenmiş olup olay tarihinde, ÖZELLİKLE COVİD ETKENLİ ARAÇ FİYATLARININ EKONOMİK VE ARZ-TALEP PARAMETRELERİNİN ÇOK HIZLI ARTIŞLA DEĞİŞKENLİK GÖSTERDİĞİ GERÇEĞİYLE, 2. el piyasa değerinin olay tarihi itibariyle en yüksek ---- olarak ortalama --------- değerinin kadri maruf olduğu, kanaati oluşmuştur. Aracın, dava dosyasına temin edilen ----- belgelerine göre kazaya karıştığına dair bir bilgi bulunmamakla birlikte değer kaybına esas olan hasarlı SAĞ ÖN ÇAMURLUK VE ÖN TAMPON parçasının onarımının düzeltme/boya ağırlıklı olduğu, bu parçalardan tampon aksamının vidalı, sökülebilen parça olması nedeniyle değer kaybına etkisi az olmakla birlikte hasarlı aksamların şekli ve niteliği ile kaza tarihi itibari ile serbest piyasa koşullarında hasarların onarımı sonrası 2. el değerinin en düşük ---- olarak ortalama ----- olacağı değerlendirmesi ile, hasardan önceki ve sonraki rayici arasında oluşan -----tutarındaki fark reel değer kaybı olarak bulunmuştur. Davalı sigorta şirketi, dava konusu değer kaybı ile ilgili --- ödeme yaptığı belirlenmekle, --------- tutarda değer kaybı, 900TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.900TL tutardan daha sorumlu olduğu belirlenmiştir. 4- SONUÇ: Tarafların iddia ve savunmaları, HMK 222 mad. ve TTK. Hükümlerine göre, uyuşmazlığa konu üzerinde bilirkişi sıfatıyla, dava dosyasına mübrez belgeler ile "takdiri delil" niteliğini haiz davacı kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Kaza olayında, ----- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın değer kaybının ---- tutardan daha davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler, alınan rapor incelenmiş olup;Davanın, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasının davacıya ait olan ---- plakalı araç ile , davalı taraf ---- plakalı araç arasında meydana geldiği, --- plakalı araç sürücüsü -------- %100 oranda asli ve tek kusurlu olduğu, başkaca da kusurlu bulunmadığı, Dava konusu alacağı oluşturan ---- plakalı aracın değer kaybının ---- olduğu, Davalı sigorta şirketi, dava konusu değer kaybı ile ilgili --- ödeme yaptığı belirlenmekle, davalının ---- tutarda değer kaybından daha sorumlu olduğu, davacı tarafından davalı ------- tarihli başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihten itibaren davalı Sigorta Şirketinden faiz talep edilebileceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının ticari olması nedeniyle avans faiz talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın KABULÜ İLE, -----değer kaybı bedelinin ------ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Davacı tarafın dava açılmadan önce yapmış olduğu 900,00-TL ekspertiz ücret masrafının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) Maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 Maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------- bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,4-Karar ve ilâm harcı olan 732,00-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,6-Davacı tarafça yapılan 5.265,00 TL yargılama gideri ve 427,60 TL peşin harç toplamı 5.692,60-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK Madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin (e-duruşma) yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.█████/2026