Anahtar kelimeler: Davaitirazın Tcmb Bakiyenin Efektif Dolar Satımdan Kesilecek Tümü Ekipmanı Kuru
T.C.
İSTANBUL12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:███████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkil şirket arasında, 10.06.2022 tarihli teklif mektubunun davalı şirket tarafından onaylanması üzerine bir satış sözleşmesi kurulduğu, teklif mektubunda ürün satış bedellerinin ödemesi "Ödeme şekli bakiyenin tümü kesilecek olan dolar satış faturasının karşılığı olarak 60 gün sonra ödeme tarihindeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanarak hesaba havale yapılacaktır." şeklinde belirtildiği, müvekkil şirket, davalı borçlu şirkete satış sözleşmesi hükümlerine uygun olarak 23.07.2022 tarihinde 73.160. USD bedelli 466 adet spor ekipmanı sattığı, davalı şirket satış sözleşmesi borcuna karşılık 10.02.2023 tarihinde 247.997,57.TL ödeme yapmış olup yapılan ödeme anlaşma çerçevesinde 13.160.USD olarak davalı şirketin borcundan mahsup edildiği, teklifin müvekkil şirket tarafından kabul edilmesi üzerine davalı şirket tarafından 13.04.2023 tarihli tahsilat makbuzu karşılığında 03.07.2023 tarihli 1.156.248,TL'lik çek müvekkil şirkete verildiği, söz konusu çek, verildiği 13.04.2023 tarihindeki kur 19,2703 olup davalı şirketin bakiye 60.000.USD borcuna karşılık alındığı, çek vadesinde tahsil edilmiş olup, tahsil tarihindeki kur ise kur ise 26,0781 olduğu, yukarıdaki yazışmalarda davalı şirket açık olarak kur farkından doğan 408.434.TL borcu kabul ettiği, kur farkından doğan bakiye borç konusunda taraflar arasında mutabakat sağlandığı, müvekkil şirket, borçlu şirketin kabul ettiği kur farkı borcu için 05.08.2023 tarihli ... numaralı 408,434.TL tutarında fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderdiği, ekli muavin kaydından da görüleceği üzere müvekkil şirket davalı şirketten 408,434.TL alacaklı olduğu, müvekkil şirket uzun süre davalı şirketin kabul ettiği kur farkından doğan davalı şirket tarafından açıkça kabul edilen bu borcunu ödemesini beklediği, davalı şirket, müvekkil şirketin müteaddit bakiye borcun ödenmesine yönelik taleplerini karşılıksız bırakması üzerine müvekkil şirketin kanuni yola başvurmaktan başka bir yolu kalmadığı, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı şirketin aleyhine .... İcra Dairesi 2024/... sayılı icra takibi açılarak yukarıda belirtilen 408,434.TL fatura borcunun ödenmesi için ödeme emri gönderildiği, ancak davalı şirket haksız ve yasal dayanaktan yoksun şekilde daha önce kabul ettiği bu borca itiraz ettiği, takip konusu borç müvekkil şirketin ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, Yukarıda arz edilen nedenlerle, davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davalı şirketin itirazının iptaline, takibinin devamına, haksız itirazda bulunan borçlu aleyhine İİK m.67/2 uyarınca %20 oranında icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf alacağı ispat etmek zorundadır. Takip dayanağının tarafların cari kayıtlarına ve ticari defterlerine işlenip işlenmediği belirlenmeksizin karar verilmesi hakkaniyete ve hukuka aykırı olduğu, davacının hizmeti verdiğini de ispat etmesi gerektiği, bu bağlamda, davacının müvekkil adına e-tebligat mazbatası düzenlemek suretiyle alacaklı olduğu iddiasının müvekkil açısından herhangi bir bağlayıcılığı olmayacağı, bununla birlikte; faturanın düzenlenip karşı tarafa gönderilmesi ve karşı tarafın bu faturanın içeriğine itiraz etmemiş olması alacak hakkı doğurmayıp karşı tarafı borç altına sokmak için yeterli olmayacağı, yerleşik Yargıtay uygulaması, tebliğ edilen faturaya süresi içerisinde itiraz edilmemiş olmasının, yalnızca fatura içeriğini kabul anlamına geleceği ve fakat fatura konusu mal veya hizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunun mal veya hizmeti temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiği yönünde olduğu, bu doğrultuda, faturaya sekiz (8) gün içinde itiraz edilmemiş olması faturaya konu mal veya hizmetin alındığını ortaya koymak adına tek başına yeterli olmadığı, bu nedenle faturaya itiraz edilmemesi sebebiyle faturaya alacak iddiasını ispat ettiği düşünülemeyeceği, davacı tarafça sunulan e-mail yazışmaları tek başına delil olarak kabul edilemez. kaynağı araştırılmasını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, davacı tarafın talep ettiği faiz fahiş olduğu, faiz oranı hatalı olduğu, davacı tarafından hukuka aykırı ve kötü niyetli işbu dava ile müvekkil şirket aleyhine takip tutarının %40’ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talep edildiği, davacı tarafın iddiasının aksine %20’ı oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığı, yukarıda arz ve izah etmiş olduğumuz sebepler, Genel Mahkemeler nezdinde Menfi Tespit davası açma hakkımız saklı kalmak kaydı ile Sayın Mahkemece re' sen göze alınacak nedenlerle; dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurlarda eksiklik olması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına, yetki itirazımız ve yukarıda belirtilen diğer usuli itirazlarımız kapsamında usulden reddine, müvekkillerin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli lması sebebiyle, davanın açılmasına sebebiyet veren davacı şirket aleyhine takip tutarının % 20' sinden az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.Mahkememizde açılan dava
: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 408.434,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu █████/2025 tarihli raporunda özetle;"SONUÇ
:Yukarıdaki tespit ve açıklamalarım ışığında;Tarafların ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil vasfına haiz olduğu, Davacı ve davalı şirketin ibraz ettikleri ticari defter kayıtları ile yevmiye defteri muavin hesap dökümlerinde yapılan incelemede, tarafların ticari defterlerinin birbirleriyle uyumlu olduğu, dava konusu faturanın hem borçlu hem alacaklı tarafından bilinebilir nitelikte bulunduğu ve davacı kayıtlarında davalıdan 408.434,00 TL alacak, davalı kayıtlarında ise davacıya 408.434,00 TL borç kaydının yer aldığı tespit edildiğinden;Davacının, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2024/... E Sayılı Dosyası ile başlattığı ilamsız takipte, 408.434,00 TL alacaklı olduğu ve bu alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yıllık %51,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz işletilmesi gerekeceği mütalaa edilmiştir." şeklinde görüş bildirilmiştir.Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, icra dosyası, ticari defter ve belgeler, cevabi yazılar, taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davanın taraflar arasında düzenlenen █████/2022 tarihli teklif mektubundan kaynaklı davacıya satılan ürün bedelinin eksik ödenmesi nedeniyle tarafların anlaşmaları uyarınca belirlenen kur farkı alacağının ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasında █████/2022 tarihinde spor ekipmanları satış sözleşmesi kurulduğu, bu amaçla davacının davalıya █████/2022 tarihli 73.160,00 USD belirli fatura düzenlediği, davalının █████/2023 tarihinde 247.997,57 TL tutarında ödeme yaptığı, bakiye 60.000,00 USD'nin kaldığı, davalının davacıya gönderdiği, █████/2023 tarihli mail ile finansal sorunlar yaşadıklarını, Temmuz 2023 vadeli çek verebilecekleri, çekin kur farkından etkilenmemek üzere güncel kur ile belirleneceği ve kur farkının talep edilebileceği şeklinde mail attığı, davacı şirketin bu teklife olumlu baktığı ve taraflar arasında bakiye borcun çek ile ödeneceği ve TCMB Satış kurunun dikkate alınarak çek düzenleneceğinin kararlaştırıldığı, davalının bu amaçla █████/2023 tarihinde 1.156,248,00 TL'lik çeki davacıya verdiği, (60.000,00 USD karşılığında) çekin tahsil edildiği, tahsil miktarının 1.156,248,00 TL olduğu, davacının davalıya █████/2023 tarihinde kur farkı talepli mail attığı, kur farkı alacak miktarının 408.434,00 TL olarak belirtildiği, davalının aynı tarihli cevabi mailde hesaplamanın uygun olduğu, fiyat farkı için fatura kesilmesinin ve fatura kayıt işlemlerinden sonra ödemenin yapılacağının belirtildiği, fiyat farkı faturasının █████/2023 tarihinde oluşturulduğu ve davalıya gönderildiği, somut uyuşmazlık konusunun ise bu fiyat farkına ilişkin fatura alacağına yönelik olduğu, tarafların ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacı ve davalı tarafın defterlerinin birbirlerini doğruladıkları ve davacının davalıdan 408.434,00 alacaklı olduğunun belirlendiği, böylece davacının alacak talebi kabul edildiği gibi, davalının borçlu olmasına rağmen haksız şekilde itirazda bulunması nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;1-Davacının davasının KABULÜ ile, davalının ....İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 81.686,80 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gereken 27.900,12-TL karar ve ilam harcından 4.932,87-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 22.967,25-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 5.635,77-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 6.590,00-TL masraf olmak üzere toplam 12.225,77-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 65.349,44 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,7-4.600,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ..