Anahtar kelimeler: Paylarla Ceyhan Değerden Tavzih Talepli Adlarına Eşit Alanında Kaydı İlçesi
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: 2023/3 E., 2025/2 K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar duruşma talepli olarak davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sırasında, .... ilçesi .... köyü çalışma alanında bulunan 162 parsel sayılı ve 32.500 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve tapu dışı satış nedeniyle ... adına; 163 parsel sayılı ve 66.750 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, eşit paylarla ...,... ve ... adlarına tespit edilmiştir.2. Davalı ... tavzih dilekçesinde; Ceyhan 2. Kadastro Mahkemesinin 31.10.1996 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının hatalı olduğunu, müdahil ...'ya dava konusu taşınmazın ... tarafından satıldığını, İlk Derece Mahkemesinin ... tarafından satılmış gibi kabul ederek pay vermesinin doğru olmadığını beyan ederek, hükmün tavzihini talep etmiştir.II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 27.01.2000 tarihli ve ███████ Esas, 1996/ 105 Karar sayılı ek kararı ile; davalı ...'ın tavzih isteminin kabulüne, kararın 2. sayfasının hüküm kısmında isimleri geçen kişilerin tamamının hisselerinde değişiklik olmayıp sadece hisse nispetleri belirtilen 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11... . sıradaki kişilerin hisselerinin, ...’nın █████████, ...’ın █████████, ...’ın ████████, ....’ın ███████, ...’ın ███████, ....’ın ███████, ...’ın ███████ ve ....’in ███████ hisse olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.III. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 08.03.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; ''davalı ...'ın talebinin taraflara tanınan hakları ve yüklenen borçları değiştirici nitelikte olduğu, tavzih yoluyla hükmün değiştirilmesinin mümkün olmadığı'' belirtilerek, İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tavzih talebinin reddine, 27.01.2000 tarihli tavzih kararı ile yapılan tescillerin iptaline, 31.10.1996 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararındaki hisseler dikkate alınarak tapuya tesciline karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; Ceyhan Kadastro Mahkemesinin 31.10.1996 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonunda; .... ilçesi .... köyüne ait 1 62... parseller ile ilgili Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 30.09.1997 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile hükmün onandığı, karar düzeltme sonucunda 01.12.1997 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddedildiği, kararın 10.12.1997 tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesinden sonra taraflardan ...'ın 24.01.2000 tarihinde tavzih talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince hisselerin büyük bölümünün değiştirildiğini, yapılan işlemin her yönü ile hukuka aykırı olduğunu, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na (1086 sayılı Kanun) göre tavzih dilekçesi verildikten sonra bu dilekçenin bütün taraflara tebliğ edilerek duruşma yapılması ve duruşmada karar verilmesinin gerektiğini, müvekkiline ve diğer taraflara hiç tebligat yapılmadan karar verildiğini, kararın tapuya tescil edildiğini, öncelikle bu yön ile tavzih kararının bozulmasının gerektiğini, tavzih yolu ile hisselerin ve hükmün değiştirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinden ...'ın karardaki hissesinin ████████ olduğu halde tavzih yolu ile bu hissenin ████████ olduğunu, yine müvekkillerinden ....'ın, ...'ın, ....'ın, ...'ın ve ...'ın karardaki hisselerinin ████████ olduğu halde tavzih kararı yolu ile bu hisselerin ███████ hisse haline dönüştüğünü, İlk Derece Mahkemesinin tavzih yolu ile hisseleri değiştirip hüküm oluşturduğunu, yapılan bu işlemin hukuka aykırı bir işlem olması nedeni ile bozulmasının gerektiğini, hukuka aykırı olan Ceyhan 2. Kadastro Mahkemesinin 31.10.1996 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile ilgili olarak verilen 27.01.2000 tarihli hukuka aykırı olan tavzih kararının bozulmasını talep etmiştir.B.Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen hükümde adı geçenlerin bir kısmının pay miktarlarının tavzihen düzeltilip düzeltilemeyeceğine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.V.KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,1086 sayılı kanunu'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,08.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.