beylikdüzü poşeti virman kargo bordrosuyla hamili mezkur çalındığını tatbik açtıkları

Anahtar kelimeler: Beylikdüzü Poşeti Virman Kargo Bordrosuyla Hamili Mezkur Çalındığını Tatbik Açtıkları

T.C.

DİYARBAKIR TÜRK MİLLETİ ADINA

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

: Çek İstirdatı

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Çek İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hamili olduğu davaya konu çekin, 24 adet çek ile birlikte kargo esnasında çalındığını, bu konuda şikayetleri üzerine Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .....nolu soruşturma başlatıldığını, Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesi .....esas sayılı dosyasıyla açtıkları çek iptali davasında da ödeme yasağına ilişkin tedbir tatbik edildiğini, mezkur çeklerin, müvekkili şirketin Beylikdüzü Bölge Muhasebe Sorumlusu .....tarafından ekli çek virman bordrosuyla birlikte .....Kargo .....Şubesi'ne teslim edildiğini ancak kargo poşeti müvekkili şirketin genel müdürlük adresi olan .....geldiğinde; içerisinde herhangi bir çek olmadığı yalnızca 1 (bir) sayfalık çek virman bordrosu olduğunu, kargo poşeti incelendiğinde poşetin arka kısmının yırtılıp çeklerin alındığını ve üzerine kağıt yapıştırılarak kamufle edildiğini, bu suretle çeklerin çalındığının anlaşıldığını ve derhal müşterilerle iletişime geçildiğini, bu esnada .....bank .....şubesine ait keşidecisi .....Satıcılığı Otomotiv Kom. San ve Tic. Ltd. Şti. olan .....vadeli .....seri nolu çekin şüpheli/şüpheliler tarafından müvekkili şirketin kaşesi ve imzası taklit edilerek tahsil edildiğini, diğer çeklerin de yine müvekkili şirketin kaşesi, imzaları ve faturaları taklit edilerek .....Faktoring şirketlerinde kırdırılmaya çalışıldığını, bunun üzerine taraflarınca Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı .....soruşturma sayılı dosyayla şikayette bulunulduğunu, müteakıben Bursa .....Asliye Ticaret Mahkemesi .....esas sayılı çek iptali davası açıldığını, davalı taraf, haksız ve kötü niyetle çeki elinde bulundurmakta olduğunu, işbu çek nedeniyle herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, davaya konu çekin yetkili haklı hamili müvekkili şirket olduğunu, dava konusu çek üzerindeki ciro zinciri, birden fazla sahte imza nedeniyle hukuken kesintiye uğradığını, ödeme yasağına ve bildirimlere rağmen mezkur çekin, sahte kaşe ve imzalar ile tahsil işlemlerine konu edildiğinin açık olduğunu, imza sirküleri ve kaşe örnekleri incelendiğinde imza ve kaşelerin müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığının da görüleceğini, davalı tarafın, çalıntı çekin tahsilini sağlamak amacıyla sahte ciro ve imzalarla çeki bankaya ibraz ettiğini, ödeme yasağıyla karşılaşınca bu kez keşidecilere ulaşıp baskı kurduğunu, davalı tarafın kötü niyetinin sabit olduğunu, davalı .....çalınan ve cirolanan 24 adet sahte çeklerden; keşidecisi .....ve .....A.Ş. olan .....tarihli .....Bankası .....şubesine ait .....seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çek, keşidecisi .....Basınç Fittigs ve .....A.Ş. Olan .....tarihli .....Bankası .....şubesine ait .....seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çekin, keşidecisi .....Yapı Malz. A.Ş. olan .....tarihli .....bank .....şubesine ait .....seri numaralı 75.000,00 TL bedelli çeklere ilişkin işbu davayla aynı nitelikte olan Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....esas sayılı dosyayla menfi tespit, çeklerin istirdatı ve müvekkili şirketin alacaklı haklı hamil olduğunun tespiti talebiyle dava açıldığını, bu suretle işbu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi .....esas sayılı dosyayla birleştirilmesine karar verilmesini, öncelikle müvekkilinin mağduriyetini engellemek maksadıyla açılması muhtemel dava ve takipler bakımından teminatsız veya aksi kanaat halinde uygun bir teminat mukabilinde dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesini, müvekkili şirketin, keşidecisi ...... Tic. Ltd. Şti. olan .....tarihli .....Bankası .....şubesine ait .....seri numaralı 102.245,00 TL bedelli çekten dolayı haklı hamil olarak alacaklı olduğunun tespitini, çekleri haksız ve kötü niyetle elinde bulunduran davalı taraftan çeklerin istirdatını, işbu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi .....esas sayılı dosyayla birleştirilmesini, davalı taraf aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Dava, çek istirdadı davasıdır.

6100 sayılı HMK m. 166(1) hükmü uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davacı vekili dava dilekçesinde işbu dosyanın Mahkememizin .....Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının .....ve Ticaret A.Ş., davalının .....olduğu, davacının meşru hamili olduğunu iddia ettiği dava konusu çek ile 24 çekin aynı anda kargoda kaybolduğu (çalındığı) ve davalı eline haksız şekilde geçtiğinin, çekteki ciro silsilesinin kopuk olduğunun iddia edilerek çek istirdadının talep edildiği, dava tarihinin .....olduğu, davanın derdest olduğu, Mahkememizde dava konusu edilen çek ile .....Esas sayılı dosyaya konu edilen çekin aynı kargo poşeti içinden çalınarak davalı eline haksız şekilde geçtiğinin ileri sürüldüğü, dolayısı ile işbu davada hukuki, fiili, şahsi bağlantı olduğu, her iki davada da tarafların ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile toplanacak diğer delillerin birlikte değerlendirilmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun düştüğü görülmüştür.

Mahkememiz .....esas sayılı dosyasının derdest olduğu, her iki dava dosyası arasında taraflar, içerik ve sebepleri bakımından bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi açısından HMK.'nun 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-HMK'nun 166. maddesi uyarınca aralarında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunması nedeniyle iş bu davanın Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,

3-Yargılamaya Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .....Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

4-Yargılama harçları, ara buluculuk ücerti, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, esas hükümle birlikte Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim