Anahtar kelimeler: Elmalı Soyut Destekler Süreç İstismarı Görüşü Mağdurenin Cinsel Çelişkili Çocuğun
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Çocuğun cinsel istismarıHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elmalı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemiÖzetle, katılan mağdurenin soyut ve çelişkili beyanlarını destekler herhangi bir somut delil bulunmadığına, katılan mağdurenin sanığın oğluna gönderdiği özür ve pişmanlık içerikli mesajların dikkate alınmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ve üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiÖzetle, tüm dosya kapsamına göre sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmaması ve üst sınırdan hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, Üye ...'un karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,06.01.2026 tarihinde karar verildi.KARŞI OYSanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;Katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımlarında, sanığın olay günü suça konu cinsel istismar eylemlerini ailesiyle birlikte oturduğu evin mutfağında gerçekleştirdiği esnada babasının da salonda olduğunu belirtmesi, katılan mağdurenin babasının ise İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında 26.02.2025 tarihli celsede alınan ifadesinde olay günü katılan mağdure ile sanığın birlikte mutfaktan çıktıkları ve katılan mağdurenin kendisine herhangi bir şey anlatmadığını beyan etmesi, katılan mağdurenin başından geçenleri aynı gün tanık ...'e anlattığına dair beyanının tanık ... tarafından doğrulanmaması, tanık ...'in beyanlarında katılan mağdurenin kendisine sanığın oğlu olan tanık ...'dan hoşlandığını söylediğini ifade etmesi, sanığın tanık ... ile katılan mağdurenin duygusal bir ilişki yaşamasını istememesi ve bu sebeple oğlunu başka bir ilçeye gönderdiği nazara alındığında; iddia olunan eylemlerin yaşandığı yer ve zaman, olaya ilişkin görgü tanığının bulunmaması, olayın intikal şekli, katılan mağdurenin tanıklar tarafından doğrulanmayan ve aşamalarda değişen çelişkili ifadeleri ile tüm dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilmediği anlaşıldığında katılan mağdurenin soyut beyanlarına üstünlük tanınarak sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkumiyet kararının onanması yönündeki Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.