sürüncemede zarureti satımdan izah hasıl sayın cari mahkûm olmuştur etmeyen

Anahtar kelimeler: Sürüncemede Zarureti Satımdan İzah Hasıl Sayın Cari Mahkûm Olmuştur Etmeyen

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

:█████/2024

KARAR TARİHİ

:█████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı müvekkil ile davalı borçlu tarafa arasında mevcut olan cari hesap ilişkisinden doğan (Takip tarihi itibariyle takip harç ve giderleri ile takip sonrası faiz hariç) bakiye 93.316,75 TL borcun ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz etmeyen davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına; takibi sürüncemede bırakma amacıyla yapılan itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan en az %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi için, Sayın Başkanlığınız nezdinden iş bu davanın açılması zarureti hâsıl olmuştur. Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ve Sayın Başkanlığınızca davacı müvekkil lehine resen nazara alınacak nedenlerle; Davalı borçlu tarafın ------ Esas sayılı doyası üzerinden başaltılan ve takip tarihi itibariyle takip harç ve giderleri ile takip sonrası faiz hariç 93.316,75 tl tutarlı, icra dosyasındaki vaki itirazın tüm faiz ve ferileriyle birlikte iptali ile takibin devamına ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle en az % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine; Yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Taraflar için defter inceleme günü verildiği davacının yerinde inceleme talebinde bulunduğu, davalının inceleme gününe katılmadığı defterlerini ibraz etmediği görüldü.SMMM bilirkişi raporu sonuç kısmında:

6.1Davacı tarafından incelemeye sunulan 2023-2024 yıllarına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

6.2 Davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

6.3 Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 10.11.2023 tarihi itibarıyla 35.247,98 TL alacaklı olduğu,

6.4Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 06.08.2024 tarihi itibarıyla 87.761,33 TL alacaklı olduğu,

6.5Davacı yanın 35.247,98 TL alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2)

istinaden icra takip tarihi olan; 10.11.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz talep edebileceği,

6.6Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem

Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.Bilirkişiden uyuşmazlık hususlarında itirazlar doğrultusunda ek rapor düzenletilmesi talep edildiği görüldü.Bilirkişi ek raporu sonuç kısmında:

" 6) SONUÇ;Raporumuz içerisinde yapılan açıklamalarmuvacehesinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yanın incelenen ticari defterleri ve dosya üzerinde yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; Tarafımızdan tanzim edilen kök raporun sonuç kısmında, Kök raporun 6.3 Maddesinde 35.247,98 TL üzerinden takibin devamı yönünden hesaplama yapılmış ve görüş bildirilmişken, hesaplanan vade farkı fatura tutarına sehven KDV nin eklenmediği anlaşılmış, kök raporda belirtilen asıl alacak tutarı 39.632,63 TL olarak revize edilmiştir.Kök raporun 6.4 Maddesi ise sehven başkaca bir rapordan kopya kaldığı anlaşılmış, o maddenin dikkate alınmaması gerektiği, tarafımızdan tespit edilmiştir.Bu noktada kök raporumuzun sonuç kısmındaki madde hataların düzeltilmesi neticesinde;

1. Davacı tarafından incelemeye sunulan ----- yıllarına ait ticari

defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu,

2.Davalı yan incelemeye gelmemiş ticari defterlerini ibraz etmemiştir.

3.Davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan ----- tarihi itibarıyla 39.632,63 TL alacaklı olduğu,

4.Davacı yanın ------alacağı için 3095 sayılı yasaya (Md.2) istinaden icra takip tarihi olan; 10.11.2023 tarihinden itibaren değişen oranlarda

avans faiz talep edebileceği,

5.Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin muhterem

Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, " görüşlerini bildirir ek rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir.

Deliller

:----- Sayılı dosya uyap kayıtları,*Tarafların ----- formu,

*Davacı şirket ticari defter kayıtları,

*Bilirkişi kök ve ek raporu,

İnceleme ve Gerekçesi

:Dava; İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir. Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; taraflar arasında yer alan ticari ilişki nedeniyle fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ----- esas sayılı icra dosyası kayıtları celp edilerek incelenmiştir.Taraflar için defter inceleme günü verildiği davacının defterlerini ibraz ettiği, davalının defterlerini ibraz etmediği görüldü.Somut uyuşmazlıkta; Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Dosya kapsamı, taraf beyanları, toplanan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 5 kg paketler halinde şeker satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça elektronik posta yoluyla gönderilen teklifin davalı tarafça kabul edilmesi suretiyle taraflar arasında sözleşme ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır. Teklif formunda ödeme vadesinin 7 gün olarak kararlaştırıldığı, davacı tarafından malların davalıya teslim edildiği, buna rağmen davalı tarafça süresinde ödeme yapılmadığı sabitir.Davacı tarafından bu alacağa dayalı olarak ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği ve sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı kayıtları, cari hesap ekstresi, fatura içerikleri ve taraflar arasındaki elektronik posta yazışmaları birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.Her ne kadar bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada alacak miktarı belirlenmiş ise de, mahkememizce yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki ticari ilişki, düzenlenen faturalar, teslim ve ödeme kayıtları ile dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte nazara alındığında davacının davalıdan 39.632,63 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Öte yandan, davalı tarafça borcun ödendiğine veya hiç doğmadığına ilişkin dosyaya herhangi bir somut delil sunulmadığı, ticari defterlerin de ibraz edilmediği, bu haliyle davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarının aksinin ispat edilemediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla davacının alacağının bu miktar yönünden varlığı sabit olup, davalının icra takibine yaptığı itirazın bu kısım yönünden haksız olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının fazlaya ilişkin talebinin ise ispat edilemediği anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.Ayrıca, alacağın likit nitelikte olduğu ve davalının haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği gözetilerek, İİK nun 67. Maddesi uyarınca hüküm altına alınan alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin 39.632,63 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜ K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

2-Davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 39.632,63-TL asıl alacak ve işleyecek faiz yönünden asıl alacağı takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ---- bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 1.528,96-TL'nin davalıdan tahsili ile 2.071,20-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-Karar ve ilâm harcı olan 2.707,30-TL harcın peşin alınan 1.127,04-TL harçtan mahsubu ile bakiye eksik kalan 1580,26-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

6-Davanın kabul edilen miktarı yönünden; Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. Uyarınca 39.632,63-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-Davanın red edilen miktar yönünden; Davalı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler Madde 13/1 ve A.A. Ü. T. Uyarınca 45.000,00-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan 1.615,44- TL harç toplamı ile bilirkişi, posta, tebligat gideri olmak üzere toplam 8.130,00-TL yargılama giderinden davayı kabul-ret oranı dikkate alınarak toplam 3.452,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça posta gideri, tebligat gideri olarak yatırılan avanstan karşılanan 1000-TL nin davanın kabul red oranına göre belirlenen 575,29-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

10-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa idesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin e duruşma ile yüzene karşı verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---------- Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026