garson şef ayına geçim eylül aralık feshettiğini ücretli kastamonu ödenmemesi

Anahtar kelimeler: Garson Şef Ayına Geçim Eylül Aralık Feshettiğini Ücretli Kastamonu Ödenmemesi

9. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

DAVA MAHKEMESİ

: Kastamonu İş Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait işyerinde 2007 yılı Aralık ile 2021 yılı Eylül ayına kadar iş ilişkisi kapsamında şef garson olarak çalıştığını, iş sözleşmesini fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; asıl dava dilekçesindeki iddiaları tekrar ederek fark kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; alacakların zamanaşımına uğradıklarını, taleplerin haksız ve yersiz ileri sürüldüğünü, davanın usul ve yasaya aykırı sebeple açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının ödenmeyen ücret alacaklarının bulunduğu anlaşıldığından iş sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacının aldığı son aylık ücretinin 5.455,23 TL olduğu, davacının yıllık ücretli izin, ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bilirkişi raporunda gerekçeli ve denetime de elverişli şekilde hesaplandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davacının iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle feshettiği, ücret alacaklarının eksiksiz ödendiğinin ispat edilmemesi nedeniyle işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil çalışma olgusunun davacı tarafından ispat edilmesine karşın davalı tarafından işçinin hak kazandığı ücretlerin ödendiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla istinaf itirazlarının yerinde görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde;

1. Davacının dava dilekçesinde belirtilenin aksine ücret, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının bulunmadığını,

2. Davacının kıdem tazminatına hak kazanmadığını,

3. Fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödendiğini,

4. Davacının yıllık ücretli izin alacağına hak kazanmadığını,

5. Davacının davalı işyerinde ücret alacağının kalmadığını ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; iş sözleşmesinin feshi ile davacının dava konusu alacaklara hak kazanıp kazanmadığına ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.