Anahtar kelimeler: Avanos İlçenin Uzaktan Caddesi İsparta Akdedilen Çağrı Müşteri Merkezi Alanında
MAHKEMESİ
:İş MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ███████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Avanos 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 24.10.2024 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı KararıEldeki davada, davanın açıldığı tarih itibari ile yetki itirazında bulunan davalı şirketin merkez adresinin ... Mahallesi .... Caddesi No:.... .../Isparta olup, bu ilçenin Isparta İş Mahkemelerinin yetki alanında bulunduğu, davanın genel yetkili mahkemelerde görülmesi gerektiği, davalı şirketin, yetki itirazını kanun ile usule uygun şekilde ileri sürdüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.A. Isparta 3. İş Mahkemesinin 24.01.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar Sayılı KararıDavacının, davalı işyerinde çağrı merkezi müşteri temsilcisi olarak çalışma yaptığı, taraflar arasında akdedilen Uzaktan Çalışma (...) Ek Protokolü'nün 1. maddesinde davacının 19.03.2021 tarihi itibariyle işverene karşı olan iş görme borcunu, uzaktan çalışma (Home Office) usulünde gerçekleştireceğinin belirtildiği, yapılan sorgulamada davacının 15.06.2013 tarihinden bu yana ve halen ... Sokak No:... ..../Nevşehir adresinde ikamet ettiği, 19.03.2021 tarihli iş sözleşmesinde davacının adresinin ise ... ... Sokak No:...olarak gösterildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu(7036 sayılı Kanun) uyarınca işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 7036 sayılı Kanun’un “Yetki” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“İş mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesidir.”C. Değerlendirme1. Davanın açıldığı ve ilk derece mahkemesi tarafından karar verilen tarihte yürürlükte bulunan 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde İş Mahkemelerinde açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi ile işin veya işlemin yapıldığı yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Benzer düzenleme, mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun (5521 sayılı Kanun) 5 inci maddesinde ve 5521 sayılı Kanun’da sarahat bulmayan hallerde 6100 sayılı Kanun'a gönderme yapan 15 inci maddesinde de mevcuttur.2. İş mahkemesinin yetkisi kamu düzeni ile ilgili olduğundan davalı tarafça süresinde yapılmasa da hakim tarafından kendiliğinden bu husus göz önünde bulundurmalıdır. Bir başka anlatımla hakim, davanın her aşamasında yetki itirazını dikkate alabileceği gibi, kendisi de resen yetkisizlik kararı verebilir.3. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.4. 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinde belirtilen yetki kuralı kamu düzenine ilişkin olup öngörülen yetkili mahkemelerden birini tercih hakkı işçiye aittir. Davacı işçinin kanuni yetkili mahkeme dışında başka bir yer mahkemesinde dava açması tercih hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi bu seçim hakkının işverene geçmesi sonucunu da doğurmaz. Başka bir anlatımla seçimlik hak işçide olup, davacı işçinin beyanı doğrultusunda dosyanın yetkili İş Mahkemesine gönderilmesi gerekir.5. Davacı tarafından davanın açıldığı yer mahkemesi yetkisiz ise de, dosya kapsamı ve taraflar arasındaki Uzaktan Çalışma (...) Ek Protokolü'nün 2 nci maddesinin 5 inci alt bendinde çalışma yerinin aşağıda belirtilen ev adresi olacağının kararlaştırıldığı, davacının ise sözleşmede ev adresi olarak ...Mahallesi .... Sokak No:.... Merkez/Isparta olduğunu belirttiği, dolayısıyla Isparta İş Mahkemelerinin 7036 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince işin yapıldığı yer ve davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olarak yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Isparta 3. İş Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle;6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Isparta 3. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,12.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.