Anahtar kelimeler: Muhabere Olunanın Cad Adayının Bürosuna Kapı Sorgulamada Mernis Mah Rize
MAHKEMESİ
:Sulh Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararI. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLARA. Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.10.2024 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı KararıKısıtlı adayının yerleşim yeri mahkemesi olduğunun hüküm altına alındığı, bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle resen nazara alınması gerektiği, Rize ...Muhabere bürosuna yazılan müzekkere ekinde bulunan kolluk cevabı ile ihbar olunanın adresinin ".../İSTANBUL" olduğunun bildirildiği, davacının katıldığı duruşmadaki beyanında da bu durumu ikrar ettiği, Uyap üzerinden yapılan sorgulamada ihbar olunanın mernis adresinin ".... Mah. ... Cad. No:... İç Kapı No:... .../İSTANBUL" olduğu, gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.B. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2025 Tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar Sayılı Kararıyetkili mahkeme belirlenirken de dava tarihindeki yerleşim yerinin esas alınacağı, HMK'nun 6. maddesi gereğince dava tarihinden sonra yargılama esnasında kişinin yerleşim yerinin değişmesi halinde mahkemece yetkisizlik kararı verilemeyeceği dikkate alınarak, davanın açılış tarihi itibariyle kısıtlı adayı ...'ın yerleşim yeri adresinin ... Mah. Sümeyye ... Sk. No:...İç Kapı No:... .../Rize olduğu, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 11.09.2023 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamında da "4721 sayılı Kanun'un 432 nci ve devamı maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan Gölbaşı (Ankara) Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir." şeklinde karar verildiği görülmekle davaya bakmakta yetkili mahkemenin Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.II. GEREKÇEA. UyuşmazlıkUyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.B. İlgili Hukuk1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.2. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”3. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”C. DeğerlendirmeDosya kapsamında yapılan incelemeye göre kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin Merkez/Rize olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.III. KARARAçıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.05.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.