Anahtar kelimeler: Çarptıktan Önlerinde Tampon Teker Çarpıp Bariyerlere Sağında Gidiş Ktknun Yönüne
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.06.2024 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracı ile ... yolu ... istikametine D/302-01 km 4'e geldiği esnada aracının sol ön kısımlarıyla, aynı yön ve istikamette önünde seyreden müvekkil sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sağ arka teker ve tampon kısımlarına çarptıktan sonra yolun gidiş yönüne göre sağında bulunan demir bariyerlere çarpıp bariyerlere 7 metre zarar vererek durması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'ün 2918 sayılı KTK'nun 56/1-c (önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli mesafeden izlememek (yakın takip)) kuralını ihlal ettiği, müvekkil sürücü ...'nın ise bu kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin olmadığının görüldüğünü, bahse konu kazada kusurlu olarak bulunan ...plakalı araç ruhsatta ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı olup kaza anında araç sürücüsü ... olduğunu, ...plakalı araç davalı sigorta nezdinde 16057015 poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi nezdinde kaskolandığını, kaza neticesinde müvekkile ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin tazminine ilişkin işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 10 TL pert farkı bedelinin tazminatlarının; kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu █████/2025 tarihli talep artırım dilekçesinde; bedel artırım taleplerinin kabulü ile toplam 10,00 TL taleplerini, dilekçede açıklandığı şekilde pert farkı bedeli olarak bedel artırım dilekçesi ile toplam 53.800,00 TL olarak yükseltilmesine, toplam taleplerindeki alacaklar bakımından kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; usul ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olmayıp davanın öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinin gerektiğini, trafik poliçesi teminatının tükenip tükenmediğinin araştırılmasının gerektiğini, ZMMS ilişkin hasar dosyasının celbinin gerektiğini, kusura itirazlarının bulunduğunu, bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerektiğini, davayı kabul mahiyetine gelmemek kaydıyla davacı tarafın taleplerinin genel şartlar kapsamı dahilinde değerlendirilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davaya konu talepler poliçe teminatı dışında olup, zenginleşme yasağı ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davalının kasko sigortasını yaptığı aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle araç pert farkı bedelinin istemidir.Mahkememizce ilk olarak davalı kurumdan ve ... Sigorta A.Ş' den dava konusu kaza nedeniyle oluşturulan hasar dosyası, poliçe ve tüm ekleri celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi' nden ... plakalı aracın █████/2024 tarihinden önceki kazaları istenmiş, dava konusu edilen araçların sahiplik belgeleri UYAP sisteminden alınmış, toplanan tüm deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.Bilirkişi heyet raporunun tetkikinde; ...plaka sayılı araç sürücüsü ...'ün; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan Madde 55/1C ve sürücü asli kusurlarından Madde 84/D kurallarını ihlal ettiği ve %100 oranında kusurlu davrandığı, ... plaka sayılı ...'ın; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde trafik kazasına sebebiyet verecek kural ihlali ve kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar ile trafik kazasının meydana gelme şekli ve şiddetinin uyumlu olduğu, ... plaka sayılı araca ilişkin E11/... sicil numaralı eksper tarafından düzenlenen 2024333-1 sayılı ekspertiz raporu ve hasar fotoğrafları incelenmiş olup, KDV dahil iskontolu hasar tutarının 223.127,88TL, KDV dahil iskontosuz hasar tutarının 303.449,82TL olabileceği, davacının kaza tarihinde (23.06.2024) zararının 53.800,00-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin arabuluculuk veyahut dava tarihinde temerrüde düştüğü, zararın davalı poliçe limitleri dahilinde olduğu, davacının kazalı aracının ticari sınıfta olmadığı, faiz ve ibraname hususlarındaki değerlendirmelerin hukuki kapsamda kaldığı belirtilmiştir.Bilirkişi heyet raporunun denetime ve karar vermeye elverişli olduğu anlaşılmış olmakla, davacı vekilinin talep artırım dilekçesi de göz önüne alınarak, davacı tarafın davasının kabulü ile; 53.800,00 TL' nin dava tarihinden ( █████/2025 ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.KARAR
: Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;53.800,00 TL' nin dava tarihinden ( █████/2025 ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 3.675,08 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 615,40 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 918,77 TL'den düşümü ile bakiye kalan 2.140,91 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından ödenen 615,40 TL peşin harcın ve 918,77 TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 15.795,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 16.410,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır