dayanır kuralının yanlış edenin görüşü nedenine neticesinde edilebilir sayisi esastan

Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, duruşmada hazır olması gereken kişiler bulunmadan hüküm kurulduğuna, tanıkların ifadelerinin usulünce alınmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan işlem yapılmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın adlî sicil kaydına göre İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2014/2 38... /180 Karar sayılı ilâmında yer alan nitelikli yağma suçundan verilip 28.04.2015 tarihinde kesinleşen 9 yıl hapis cezasının daha ağır olması sebebiyle ilk derece mahkemesince kurulan hükümde bu hükmün tekerrüre esas alınması gerekirken, Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmına konu 10 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmış ise de, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.10.2014 tarihli ve 2014/2 38... /180 Karar sayılı ilâmında yer alan nitelikli yağma suçundan verilip 28.04.2015 tarihinde kesinleşen 9 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınarak, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 307/5. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunup, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme süresine eklenecek miktarın, Küçükçekmece 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilâmına konu 10 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.