Anahtar kelimeler: Fosforlu Yelek Fener Polisi Cismani Durdurmaya Esaskarar Seyir Çarpması Yansıtıcılı
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACILAR
: 1- ...2-...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karayolunda elinde fener ve üzerinde yansıtıcılı özelliği bulunan fosforlu yelek ile kendisini durdurmaya çalışan görevli trafik polisi ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği konumundaki ...'ın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için 100'er TL olmak üzere toplam 200 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.ISLAH
: Davacı vekili █████/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; müvekkili ... için talep ettikleri 100 TL tazminatı 319.370,00 TL 'ye ... için talep ettikleri 100 TL tazminatı ise 110.630,00 TL yükselttiklerini beyan etmişlerdir.SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu █████/2022 havale tarihli dilekçesinde, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müteveffanın davacılara destek olduğunun ve destekten yararlanma sürelerinin incelenmesi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, desteğin gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.█████/2021 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken karayolunda elinde fener ve üzerinde yansıtıcılı özelliği bulunan fosforlu yelek ile kendisini durdurmaya çalışan görevli trafik polisi ...'a çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği konumundaki ... vefat etmiştir.... plakalı araç █████/2021-2022 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Dava tarihinden önce yapılan başvuru sonucunda herhangi bir ödeme yapılmamıştır.SGK tarafından verilen yazı cevabında; müteveffanın eşi ve oğluna vazife malullüğü dul yetim aylığı bağlanarak eşi ...'a 135.178,29 TL ikramiye ve 4.720,79 TL aylık, oğlu ...'a 67.589,15 TL ikramiye ve 2.360,39 TL aylık bağlandığı, üçüncü bir kişinin kastı bulunmayan olayda ilgilinin hak sahiplerine bağlanan aylıkların rücuya tabi olmadığı belirtilmiştir.Hassa Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/... esas sayılı dosyasında bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2022 tarihli raporda; sürücü ...'nın asli kusurlu, yaya ...'ın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.Mahkememizce bilirkişi olarak tayin edilen ... █████/2022 tarihli raporunda; sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, polis memuru ...'ın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.İçişleri Bakanlığı tarafından verilen █████/2023 tarihli cevabi yazıda; polis memuru iken vefat eden ...'ın yasal mirasçılarına 170.807,15 TL tutarında nakdi tazminat ödemesi yapıldığı bildirilmiştir.Mahkememizce bilirkişi olarak tayin edilen ... █████/2023 tarihli raporunda; davacı ...'ın talep edebileceği destek tazminatının 110.630,00 TL, ...'ın ise talep edebileceği destek tazminatının 319.370,00 TL olduğunu belirtmiştir.Anayasa Mahkemesi 17/7/2020 Tarih, Esas ███████, Karar ███████ Sayılı Kararı ile; KTK'nın 90. Maddesinin Birinci Cümlesinin “...bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir.” Bölümünde Yer Alan “...ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda…” İbaresi, İkinci Cümlesinde Yer Alan “...ve genel şartlarda...” İbaresinin, Kanun’un 92. Maddesinin (i) Bendi “Bu Kanun çerçevesinde hazırlanan zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve ekleri ile tanımlanan teminat içeriği dışında kalan talepler.” ibaresinin, Anayasa’nın 5., 13., 17., 35. ve 48. maddelerine aykırı olduğundan iptallerine karar vermiştir.Bu iptal kararından sonra Yargıtay 17. HD.'nin TRH 2010 Yaşam Tablosunun ve Progresif rant tekniğinin esas alınarak tazminat hesabı yapılması gerektiği yönündeki kararları bulunmaktadır. (Yargıtay 17. HD. █████████ E. █████████ K.) Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu bu değişiklik gözetilerek düzenlenmiştir.Destek kavramının, gerçekleşmiş veya gerçekleşmesi umulan bir bakım ilişkisini ifade ettiği, eylemli ve düzenli olarak bir kimsenin geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde ona yardım eden veya olayların olağan akışına göre eğer ölüm gerçekleşmeseydi az veya çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimsenin destek sayılacağı, bir başka kişiye fiilen bakan, onu geçindiren veya ileride bakma, geçindirme ihtimali bulunan kişinin destek sayılacağı, destek kavramının sadece mali olarak yardımı ifade etmeyip bakım ve hizmet etmek suretiyle sağlanacak katkıyı da kapsadığı açıktır.6098 Sayılı TBK'nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır. Paralel bir düzenleme 818 sy. BK.nun 45. maddesinde de bulunmaktadır. 6098 sy. TBK.nun 55. maddesinde ise destekten yoksun kalma zarrlarının belirlenmesinin esasları düzenlenmiştir.2918 Sayılı KTK'nun 85 /1 maddesinde; "Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adıaltında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsünsahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." hükmü yer almaktadır.Aynı maddenin 5. fıkrasında ise; "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." denilmektedir.2918 Sayılı KTK'nun 91 /1 maddesinde; "İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükmü bulunmaktadır. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davalı sigortacı tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılan aracın sürücüsünün sebebiyet verdiği trafik kazasında davacıların desteği ...'ın vefat ettiğini, davacıların müteveffanın eşi ve oğlu olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının konusunun, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olduğu, buradaki amacın, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması olduğu, mahkememizce alınan kusura ilişkin █████/2022 tarihli raporda; sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, polis memuru ...'ın ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiği, alınan kusur raporunun ile kaza tespit tutanağı ile örtüştüğü anlaşıldığından usul, oluşa ve denetime uygun bulunarak hükme esas alındığı, tazminat miktarının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, düzenlenen █████/2023 tarihli raporda; davacı ...'ın talep edebileceği destek tazminatının 110.630,00 TL, ...'ın ise talep edebileceği destek tazminatının 319.370,00 TL olduğunun tespit edildiği, raporun davacıların ve desteğin yaşına, gelir durumuna, maluliyet oranlarına dikkat edilerek, güncel hesaplama tekniği gözetilerek ayrıca İç İşleri Bakanlığı Emniyet Müdürlüğü tarafından davacılara yapılan 170.807,15 TL nakti tazminat ödemesi göz önüne alınarak tavan tazminattan indirilmek suretiyle düzenlendiği anlaşıldığından hükme esas alındığı, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldığı, meydana gelen zarardan davalı ... Sigorta A.Ş'nin 2918 sayılı KTK' nun 85 ve 91. Maddeleri gereğince sorumlu olduğu, zararın meydana gelen trafik kazısında desteğin ölümüyle meydana geldiği, zarar gören 3.kişi konumundaki davacıların desteğinin, müterafik ya da hatır taşıması sebebiyle indirim yapılmasını gerektirecek bir sebebin bulunmadığı anlaşılmakla davacıların destek zararlarının poliçe temitanı kapsamında kaldığı ancak poliçe limitini aştığı anlaşıldığından garame yapılmak suretiyle , davacı ... için 319.370,00 TL, davacı ... için 110.630,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kabulüne;A)Davacı ... yönünden 319.370,00 TL tazminatın █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,B)Davacı ... yönünden 110.630,00 TL tazminatın █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 29.373,30TL den peşin alınan 1.549,37TL harcın mahsubu ile bakiye 27.823,93TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-AAÜT gereğince hesaplanan 63.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,4-Davacının yapmış olduğu 1.989,95TL yargılama gideri ile peşin olarak ödenen 1.549,37TL harcın davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320TL arabuluculuk ücretinin, arabuluculuk faaliyeti sonucu anlaşma sağlanamadığı gözetilerek davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza