badem bahçelerinin bitkisel dolu don poliçeleri malatya ilinde hasarlarına destekli

Anahtar kelimeler: Badem Bahçelerinin Bitkisel Dolu Don Poliçeleri Malatya İlinde Hasarlarına Destekli

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ Esas, ████████ Karar

HÜKÜM

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Malatya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla)

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 04.01.2023 tarihli Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçeleri düzenlendiğini, sigorta poliçesi ile davacıya ait taşınmazdaki badem bahçelerinin don ve dolu hasarlarına karşı sigortalandığını, 31.03.2023 tarihinde Malatya ilinde meydana gelen don hasarı nedeniyle davalı eksperlerince yapılan incelemede don hasarı olmadığına dair kesin ekspertiz raporu düzenlendiğini, ancak verilen raporun usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilince Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi vasıtasıyla delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişi raporunda don olayından dolayı %75 oranında don hasarı olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL'nin hasar tarihinden itibaren başlayacak yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 900.800,75 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalının poliçe teminatı kapsamında zararının bulunmadığını, davacının 31.03.2023 tarihinde don olduğu gerekçesi ile hasar ihbarında bulunması üzerine eksperlerin 10.04.2023 tarihinde don hasarını tespit etmek üzere incelemeler yaptığını, fakat alınan örneklere ait kesitlerde don hasarının etkisini gösterdiği meyve çekirdeğinde kararmalara, büzüşmelere rastlanmadığını, %0 hasar oranı ile dosyanın kapatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında bilirkişi heyetinden rapor alındığı, meterolojik verilere göre hava sıcaklığının ilgili dönemde -0,8 ve -1,3 derece olduğu, Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ████████ D.İş dosyasından yapılan tespite göre sigortalı taşınmazda 31 Mart ve 01... tarihlerinde meydana gelen don olayının ağaçlarda %75 oranında hasara

neden olduğu, %75 hasar oranı üzerinden don hasarı nedeniyle ödenmesi gereken

tazminat miktarının üç ayrı poliçe için 900.800,75 TL olacağının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taraflar arasında düzenlenen sigorta poliçesindeki hükümler dikkate alınarak ve don olayının meydana geldiği mahalde keşif yapılarak hüküm vermeye ve denetime elverişli bilirkişi raporuna istinaden verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 28.01.2026 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.