Anahtar kelimeler: Ofisin Çağırıp Ofisinde Avukata İcraya Batı Bati Arkasını Kıymetli Tadilata
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye YetkiliT.C. ANKARA BATI 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████HAKİM
:DAVACIDAVALI
:DAVA
: Kıymetli Evrak İptali(...)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026G.K. YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı asil, dava dilekçesinde özetle; inşaat işi yaptığını, ....ın yaptığı iş karşılığı kendisine █████/2024 düzenleme tarihli █████/2024 ödeme tarihli 700.00,00-TL tutarında senet verdiğini, bu senedin arkasını ciro ederek ....'a borcuna karşılık verdiğini, ...'un bu senedi avukata vererek icraya koyduğunu, bunun üzerine ....'u çağırıp anlaştıklarını ve ödeme yaptığını, senedi geri aldığını, senedin aracı olan ....'ın ofisinde olduğunu, ofisin tadilata girdiğini ancak senedi bulanamadığı, kaybettiğini belirterek, söz konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.GEREKÇE
:Dava, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptaline ilişkindir.Dava konusu bono ile ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir.6102 sayılı TTK'nın bonolar yönünden de uygulanacak hükümleri düzenleyen 778/1-ı hükmünün atfı suretiyle 757 ve devamı maddeleri uyarınca senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, zayi olması halinde senedin iptalini mahkemeden isteyebileceği düzenlenmiştir.6102 sayılı TTK’ nun 757/1 maddesinde aynen “İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.” denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir.Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu bonoyu anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan bono niteliğindeki kıymetli evraklar ile ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;1-Davanın KABULÜ İLE ;Keşidecisi .... olan, █████/2024 düzenleme tarihli, █████/2024 ödeme tarihli, 700.000,00TL bedelli bononun ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,2-Alınması gereken 732,00-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi█████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ...E-imzalıdır