Anahtar kelimeler: İhk Zmss Tahkim Yolcu Çift Heyeti Motorlu Taraflı Karıştığı Araçta
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI
: ████████-████████SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİSAYISI
: 2023/İHK-21581SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİSAYISI
: K-██████████İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın 04.06.2020 tarihinde karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu karşı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralanıp sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını, bakım ihtiyacının oluştuğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 7.900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 50,00 TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararı ile bakıcı giderine ilişkin arabuluculuk anlaşması çerçevesinde 25.10.2021 tarihinde 100.700,00 TL'nin davacı tarafa ödendiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştirIII. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının artan maluliyeti olup olmadığını belgelendiren geçerli bir sağlık kurulu raporunun sunulmaması, davaya konu talebe ilişkin daha önce arabuluculuk sözleşmesi ile anlaşmaya varıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dilekçesinin içeriğine göre davacının gelişen maluliyet talebinin bulunmadığı ve davalı ... tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunun ileri sürdüğü, taraflar arasındaki arabuluculuk anlaşmasına göre davacı tarafa ödeme yapıldığı ve davacı tarafça anlaşmaya varılmasına rağmen aynı konuda dava açılması nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin kararın isabetli olduğu gerekçesiyle davacının itirazının reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen arabuluculuk anlaşması sonrası davacının gelişen maluliyetinin meydana geldiğini, bu orana göre hüküm kurulması gerekirken davanın usulden reddine ilişkin kararın hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile geçici bakıcı gideri talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, dava dilekçesinde gelişen maluliyet durumuna ilişkin iddianın ileri sürülmemiş olmasına göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,11.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.