marangozluk kartına satıma seferde davadavacı makineyi firmadan makinesi işinde taksit

Anahtar kelimeler: Marangozluk Kartına Satıma Seferde Davadavacı Makineyi Firmadan Makinesi İşinde Taksit

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili marangozluk işi yapan bir tacir olup işinde kullanmak üzere davalı ----İsimli firmadan --------makinesi satın aldığını ve ödemesini-------- tarihinde tam ve eksiksiz bir şekilde kredi kartına 3 taksit olacak şekilde ödediğini, davalı şirket ödeme sonrası söz konusu makineyi bir hafta sonra teslim edeceğini taahhüt ettiğini ancak taahhüt ettiği zamanda makine müvekkile teslim edilmediğini, müvekkili, şirket yetkililerinden söz konusu malı artık istemediğini ve söz konu malın bedelinin faizi ile birlikte geri ödenmesini istediğini ancak bu seferde şirket yetkilileri müvekkilin aramalarına cevap vermediğini, bunun üzerine müvekkili ----- esas sayılı dosyası ile söz konusu malın iade bedelini talep ettiğini ve davalı/borçlu şirket haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davalının ----- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 125.544,52 TL üzerinden devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ticari işleyişi aksatabilecek davranışlarda bulunduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler, davacının belirttiği gibi 'borcu kabul' niteliğinde olmadığını, davacı tarafın talep etmiş olduğu icra inkar tazminatı da hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddine, yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

: Dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE

: Dava, İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) talebine ilişkindir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekilinin █████/2026 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu beyan ve talep etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 74.Maddesi kapsamında dosyaya mübrez vekaletname üzerinde yapılan incelemede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Davadan feragat; HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşagıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından başlangıçta peşin alınan 615,40 TL mahsubuyla bakiye 116,60 TL harcın davacı taraftan tahsil edilerek hazineye irad kaydına,

4-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT m. 7/1 ve 13/2 gereği 1.687,50 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,

5-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2. Maddeleri ile AÜT uyarınca ----- bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra kullanılmayan gider avansının yatırana iadesine ve bu konuda ---- Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 207/1 maddesi gereğince Yazı İşleri Müdürü tarafından resen işlem yapılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı HMK'nın 341/1,342, 343, 344 ve 345/1 maddeleri gereğince iki hafta içinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçeyle; istinaf harç ve giderleri yatırılmak suretiyle ---- Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi█████/2026