Anahtar kelimeler: Kurgusal Mizansenlerle Cevapsız Bahaneler Yönelttiği Eşliğinde Kurulda Kurulca Noter Olunduğunu
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, █████/2026 tarihli olağan genel kurul toplantısında TTk.nın 437.madde kapsamında yönelttiği soruların cevapsız bırakıldığını, bunun üzerine genel kurulda şirket defter ve belgelerinin uzman eşliğinde incelenmesine dair talepte bulunulduğunu ve bu talebin genel kurulca kabul edildiğini, ancak inceleme günü olan █████/2026 tarihinde şirket merkezine gidilmesine rağmen davalı yönetimince çeşitli bahaneler ve kurgusal mizansenlerle inceleme yapılmasına fiilen engel olunduğunu, bu durumun noter tutanağı ile tespit edildiğini, bilgi alma ve inceleme hakkının vazgeçilmez bir pay sahipliği hakkı olduğunu ve yönetimin şeffaflıktan kaçınarak sorumluluktan kurtulmaya çalıştığını iddia ederek genel kurul kararı uyarınca şirketin ticari defter, kayıt ve tüm yazışmalarının uzman eşliğinden incelemeye sunulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; davalı şirketin ortağı olan davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü konularda TTK'nın 437. maddesi gereğince inceleme hakkı verilmesi istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK.'nun 166. maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.Mahkememiz 2026/... Esas sayılı dosyasının tetkiki sonucunda; mahkememiz dosyası ile mahkememizin ████████ Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, her iki davanın konusununda aynı olması ve buna göre iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla HMK'nun 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının daha eski tarihli olan Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.KARAR
: Gerekçede açıklandığı üzere;1-Mahkememizin işbu dosyası ile yine mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK'nın 166/1 maddesi gereğince işbu davanın Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Yargılamanın Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,3-Birleştirme kararının HMK'nın 166/3. maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine ve dava dilekçesinin birleşen mahkemece tebliğine,4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.█████/2026Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdırBu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.