Anahtar kelimeler: İtrazın Gazipaşa Bulvarı Şubesi Esaskarar Kredilerin Kefil İmzaladığını Yazim Katip
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1 Esas - ████████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2022/1KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALILAR
: 1- ...2- ...3- ...DAVA
: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2023YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davası yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Adana Gazipaşa Bulvarı şubesi ile davalı asıl borçlu ... Yem...Tic. Ltd. şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi genel sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredilerin ödemeleri yapılmayınca noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, borcun yine ödenmemesi neticesinde davalı borçlular aleyhine Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.Davacı banka ile davalı ... Yem... Tic. Ltd. şti. arasında █████/2016 tarihinde 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış, █████/2017 tarihinde borç limiti 750.000,00 TL, █████/2018 tarihinde 1.100.000,00 TL 'ye yükseltilmiştir. Adana 11. Noterliği'nden gönderilen █████/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği █████/2019 tarihinde hesabın kat edildiği ve █████/2019 tarihi itibari ile 196.908,53TL alacağın bulunduğu, borcun 7 gün içerisinde ödenmesi bildirilmiştir. Davalı asıl borçlu ... Yem... Tic. Ltd. Şti.'nin ve davalı ... ve davalı ... in sözleşmede bulunan adresine gönderilen ihtarnameler █████/2019 tarihinde iade edilmiştir.İİK’nın 68/b maddesindeki; ".... Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır." hükmü kredi borçlusu yönünden uygulanmakla beraber kefiller için uygulanamaz. TTK’nın 7/1. maddesi uyarınca kefile taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. Temerrüte düşürülmeyen borçlu kefil temerrüt faizinden sorumlu tutulamaz.(Yargıtay 11. HD █████████ E. █████████ K. , █████████ E. █████████ K. , 19 HD █████████ E. ████████ K. ) bu durumda asıl borçlunun █████/2019 tarihinde, davalı ... ve davalı ...'in ise takip tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilmiştir.Davalı kefillerin kefaleti TBK.nın 583.maddesi şekil şartlarını taşınmaktadır. TBK'nın 584/1. Maddesi gereğince; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır. Ancak █████/2013 tarihli 6455 S.K. ile eklenen 3. Fıkra ile; Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eş rızası aranmayacağı belirtilmiştir.Davalı kefillerin genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarih itibari ile şirket ortağı olmaları sebebi ile eş rızası aranmayacağı hallere girmektedir. Davalı gerçek şahısların kefaleti geçerli olup, kendisini bağlamaktadır.Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasında; davacı tarafından borçlu-davalılar aleyhine █████/2019 tarihinde, genel kredi sözleşmesi borcundan dolayı toplam 214.493,28 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklı tutulmuş, başkaca bir istisna getirilmemiştir. TTK'nın 9. Meddesinde ise, ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında ilgili mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Bu hükümde, mevzuat olarak 3095 sayılı yasa hükümleri amaçlanmaktadır. 6102 sayılı TTK'nın 8. ve 9. maddeleri ticari işler bakımından özel hüküm niteliğinde olduğundan ticari işlerde bu hükümlerin uygulanması gerekir. 6098 sayılı TBK'nın 88. ve 120. maddeleri hükümleri ticari işlerde uygulanamaz. (Yargıtay 19. HD █████████ E. █████████ K. , 11. HD █████████ E. █████████ K.)Kredi sözleşmesinin 10.5 maddesinde; müşterinin kredi borcunu (taksitlendirilmiş kredilerde taksitlerden herhangi birini) masraf komisyon yada her türlü ad altındaki ücreti ödeme tarihinde vadesinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde, müşteri borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödeyeceği tespit edilmiştir.Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ███████-822 esas █████████ karar , 19 HD. █████████ esas █████████ karar sayılı kararları )TBK’nun 589. maddesine göre; kefil, kefalet sözleşmesinde belirtilen azami miktara kadar sorumlu olup, sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti aşılmamak üzere asıl borç ile asıl borçlunun kusur ve temerrütünden sorumludur. Kefil ayrıca kendi temerrütünün sonuçlarından da sorumludur. Ancak 6102 sayılı TTK’nun 7. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde: “Ancak, kefil ve kefillere, tahahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez.” hükmüne yer verilmiştir.Bankacı bilirkişi ... █████/2022 tarihli raporunda; dava konusu genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, davalıların 1.100.000,00 TL tutarındaki █████/2018 tarihli dayanak sözleşmedeki herbirine ait 1.100.000,00 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, davalı ... Yem... Tic. Ltd. Şti. 'nin karşılıklı akdedilen 1.100.000,00 TL tutarında dayanak sözleşme ve 110.000,00 TL tutarlı Ticari kredi kartı sözleşmesi gereği sorumlu olduğunu, davalı ...'ün 110.000,00 TL tutarlı ticari kredi kartından kaynaklı sorumluluğunun devam ettiğini, davacı bankanın davalı ... Yem... Tic. Ltd. şti. yönünden; ticari kredi kartı borcu için 52.722,34 TL asıl alacak, 1.536,86 TL işlemiş faiz, 76,84 TL BSMV, ticari kredili mevduat borcu için 5.351,13 TL asıl alacak, 155,99 TL işlemiş faiz, 7,80 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 139.965,40 TL asıl alacak, 8.271,96 TL işlemiş faiz, 413,60 TL BSMV, 217,68 TL masraf olmak üzere toplam 208.719,59 TL, davalı ... yönünden; ticari kredi kartı borcu için 52.722,34 TL asıl alacak, 1.246,88TL işlemiş faiz, 62,34 TL BSMV, ticari kredili mevduat borcu için 5.351,13 TL asıl alacak, 126,55 TL işlemiş faiz, 6,33 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 139.965,40 TL asıl alacak, 2.986,81 TL işlemiş faiz, 149,34 TL BSMV, 217,68 TL masraf olmak üzere toplam 202.834,81 TL, davalı ... yönünden; ticari kredili mevduat borcu için 5.351,13 TL asıl alacak, 126,55 TL işlemiş faiz, 6,33 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 139.965,40 TL asıl alacak, 2.986,81 TL işlemiş faiz, 217,68TL BSMV olmak üzere toplam 148.803,24 TL alacağı olduğunu belirtmiştir.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davanın, İİK.'nun 67/1.mad gereğince açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı ile asıl borçlu davalı ... Yem... Tic. Ltd. şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince, davalıya krediler kullandırıldığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil oldukları, kredilerin ödenmesinde yaşanan gecikme nedeniyle hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine Adana 6. İcra Müdürlüğü'ne ait 2019/... esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibine girişildiği, davalı borçlular tarafından takibe itiraz edilmesiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, davalı kefillerin kefaletlerinin, 6098 Sayılı TBK.'nun 583 ve 584.maddelerinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle geçerli olduğu, davacı banka tarafından hesap kat edilerek Adana 11. Noterliği'nden gönderilen █████/2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile kredinin ödenmediği 196.908,53TL alacağın bulunduğu, borcun 7 gün içerisinde ödenmesinin istendiği, davalılara sözleşme bulunan adreslerine gönderilen ihtarnamenin █████/2019 tarihinde iade edildiği, İİK’nın 68/b maddesinin asıl borçlu için hüküm ifade ettiği, diğer davalılar için bu maddenin uygulanmasının mümkün olmadığı gözetilerek, davalı asıl borçlu ... Yem....Tic. Ltd. şti.'nin ihtarnamede belirtilen sürenin bitimi olan █████/2019 tarihinde, davalı ... ve ... 'in ise icra takibi ile temerrüte düştükleri, bilirkişi raporunun bu husus dikkate alınarak düzenlendiği, raporun usule, oluşa ve denetime uygun olduğu gözetilerek hükme esas alındığı, masrafa ilişkin makbuzun dosya içerisine sunulduğu, 335,47 TL masrafında davalıların sorumlu olduğu miktara eklenmesi ile, davalı asıl borçlu ... Yem... Tic. Ltd. şti.'nin toplam 207.595,78TL, davalı ...'ün toplam 201.710,98 TL, diğer davalı ...'in ise 147.679,42TL üzerinden sorumlu tutulması gerektiği anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın kısmen kabulüne;Davalıların Adana 6. İcra Dairesi'nin 2019/... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın;A)Davalı ... Yem Gübre Tarım Gıda Hayvancılık Taşımacılık İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden, ticari kredi kartı borcu için 52.722,34 TL asıl alacak, 1.536,86 TL işlemiş faiz, 76,84 TL BSMV, ticari kredili mevduat borcu için 5.298,04 TL asıl alacak, 155,99 TL işlemiş faiz, 7,80 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 138.559,20 TL asıl alacak, 8.271,96 TL işlemiş faiz, 413,60 TL BSMV, 217,68 TL masraf, 335,47 TL noter masrafı olmak üzere toplam 207.595,78 TL üzerinden iptaline,B)Davalı ... yönünden, ticari kredi kartı borcu için 52.722,34 TL asıl alacak, 1.246,88 TL işlemiş faiz, 62,34 TL BSMV, ticari kredili mevduat borcu için 5.298,04 TL asıl alacak, 126,55 TL işlemiş faiz, 6,33 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 138.559,20 TL asıl alacak, 2.986,81 TL işlemiş faiz, 149,34 TL BSMV, 217,68 TL masraf, 335,47 TL noter masrafı olmak üzere toplam 201.710,98 TL üzerinden iptaline,C)Davalı ... yönünden, ticari kredili mevduat borcu için 5.298,04 TL asıl alacak, 126,55 TL işlemiş faiz, 6,33 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için 138.559,20 TL asıl alacak, 2.986,81 TL işlemiş faiz, 149,34 TL BSMV, 217,68 TL masraf, 335,47 TL noter masrafı olmak üzere toplam 147.679,42 TL üzerinden iptaline,Takibin bu miktarlar üzerinden aynen devamına,Hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında hesaplanan 41.519,15 TL icra inkar tazminatının davalılardan ... Yem Gübre Tarım Gıda Hayvancılık Taşımacılık İnşaat Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin tamamından, davalı ...'ün 40.342,19 TL'sinden, davalı ... 'ın ise 29.535,88 TL'sinden sorumlu olacak şekilde davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 14.180,87 TL'den peşin ödenen 2.590,54 TL'nin mahsubu ile bakiye 11.590,33 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, (davalı ... Yem..Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ... 11.261,78 TL'sinden, diğer davalı ... ise 8.245,13 TL 'sinden sorumlu tutulmasına)3-Davacının yapmış olduğu 2.461,58 TL yargılama giderinden kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 2.382,42TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Yem....Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ... 2.240,42TL'sinden, diğer davalı ... ise 1.640,30TL'sinden sorumlu tutulmasına) kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,4-Davacının peşin olarak ödediği 2.590,54TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Yem...Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ... 2.436,14TL 'sinden, davalı ... ise 1.783,59TL'sinden sorumlu tutulmasına)5-A.A.Ü.T. Gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 32.063,41TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı ... Yem...Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ... 30.152,43 TL 'sinden, davalı ... ise 22.075,65 TL'sinden sorumlu tutulmasına)6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince ve davanın kabul-red oranı gözetilerek 1.316,27TL 'sinin davalılardan, (davalı ... Yem...Tic. Ltd. şti.'nin bu tutarın tamamından, davalı ... 1.237,82TL 'sinden, davalı ... ise 906,25TL'sinden sorumlu tutulmasına) kalan 43,73 TL 'sinin davacıdan 6183 sayılı kanuna göre tahsil edilerek hazineye irat kaydına,Dair, HMK.'nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2023Katip ...e-imzaHakim ...e-imza