Anahtar kelimeler: Satmış Aramalara Kaybolduğu Çelik Yapıya Hasımsız Kıymetli Vade Bono Keşidecisi
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı dava dilekçesinde; Davacının ... isimli müşterisine satmış olduğu çelik yapıya istinaden sözleşme yapılmış bu sözleşmeler uyarınca kalan 225.000,00-TL'lik ödemesini 3 adet senet tanzim edilen Keşidecisi ... 26.02.2025 düzenleme 02.01.2026 vade tarihli, 75.000,00TL bedelli, 11 numaralı senet, Keşidecisi ... 26.02.2025 düzenleme 02.02.2026 vade tarihli, 75.000,00TL bedelli,12 numaralı senet. Keşidecisi ... 26.02.2025 düzenleme 02.03.2026 vade tarihli, 75.000,00TL bedelli 13 numaralı senetlerin kaybolduğu, söz konusu senetlerin yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu kapsamda söz konusu senetlerin, müvekkilin rızası dışında elinden çıkmış ve zayi olduğunu, çekin üçüncü şahsıların eline geçmesi durumunda telafisi güç ve imkansız zararlar doğabileceğini, bu nedenle senet bedellerinin bankadan tahsil edilememesi adına senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve senetlerin iptal edilmesini talep etmiştir.Dava, kıymetli evrak iptali isteğine ilişkindir.Zayi nedeniyle çek/senet iptali davası, çekin/senetin kimin elinde olduğunun bilinmemesi nedeniyle hasımsız açılmaktadır. Yani, çekin/ senedin kimin elinde olduğu biliniyorsa, bu durumda TTK'nın 792. maddesine göre hasımlı olarak istirdat davası açılması gerekir.Somut olaya 6103 sayılı kanun gereğince dava tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK 'nın uygulanması gerekir.Dava konusu senetler hakkında davacı vekilince █████/2026 tarihli dilekçesinde meşru hamil olduğunu iddia eden ... Pvc'nin senetleri mahkemenize getirmesi üzerine imza incelemesi yapılmasını talep etmiş, ... Pvc vekili tarafından da müdahil olarak davaya eklenme talepleri üzerine ilgili senetlerin zayi konusu olmaktan çıktığı anlaşılmakla; tarafın beyanları ve tüm dosya kapsamıyla dava konusu senetleri elinde bulunduran belli olduğundan konusuz kaldığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732.00-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 116,60-TL karar harcının davacıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,3-Davanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Dava konusu; Keşidecisi ... 26.02.2025 düzenleme 02.01.2026 vade tarihli, 75.000,00TL bedelli, 11 numaralı senet, Keşidecisi ... 26.02.2025 düzenleme 02.02.2026 vade tarihli, 75.000,00TL bedelli,12 numaralı senet. Keşidecisi ... 26.02.2025 düzenleme 02.03.2026 vade tarihli, 75.000,00TL bedelli 13 numaralı senetler bulunduğundan Mahkememizce verilen tedbir kararının kaldırılmasına ve kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde teminatın davacı tarafa İADESİNE,5-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. █████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪