cismani aracında kaybına seyir çarpması araçta hasarın plaka kaybı kazanın

Anahtar kelimeler: Cismani Aracında Kaybına Seyir Çarpması Araçta Hasarın Plaka Kaybı Kazanın

T.C.

İSTANBUL

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

: Müvekkiline ait ...plakalı aracın 11.07.2024 tarihinde seyir halinde iken davalıların sigortacı ve malik olduğu ... plaka sayılı aracın kusurlu olarak çarpması sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sebebiyle davacının aracında hasar, ve değer kaybı meydana geldiğini, araçta oluşan hasarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, araçta oluşan değer kaybına ilişkin sigorta şirketine başvuru yapıldığını, şirketin 27.08.2024 tarihinde 16.127,77.- TL. değer kaybı zararı ödediğini, değer kaybı ödemesinin eksik yapıldığını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan şimdilik 1.000,00.- TL. araç değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

DAVALI CEVABI

: Davalı .... Sigorta A.Ş. cevabında; ... plaka sayılı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, şirketlerinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru ve bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, şirketlerinin azami poliçe teminatının 200.000,00.- TL. olduğunu, iş bu kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ. ne 18.10.2024 tarihinde 30.614,78.- TL. , 27.08.2024 tarihinde davacıya 16.127,77.- TL. değer kaybı ödemesi yapıldığını, şirketlerinin kaza sebebiyle yaptığı ödemelerin mahsubu akabinde bakiye poliçe teminatı ile sorumlu olabileceğini, iş bu poliçeden kaynaklı şirketlerinin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını, değer kaybı zararına ilişkin davacının gerçek zararının Genel Şartlar kapsamında tespit edilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davacı vekilinin █████/2026 tarihinde sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi özetle; Değer arttırım talebinin kabulüne ve dava konusunu arttırdığı kısım ile dava dilekçesinde talep ettiği miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan toplam (Tespit edilen 19.400,00TL'den Mahsup edilen 16.127,77TL Sonucunda) 3.272,23TL Alacağının tarafımıza En Yüksek Banka Mevduat Faizi ve/veya yasal faizi ile birlikte davalılardan Müştereken/ Müteselsilen alınıp tarafına ödenmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişiler tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporunda; Davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Tescilli ... Plakalı tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda olduğu ve KUSUR ORANININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu, Dava Dışı ... A.Ş.'nin Kasko Sigortalısı Dava Konusu ... Plakalı Aracın Mal ve Davacı ...'nin; 11.07.2024 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu Dava konusu ...plakalı aracın kaza tarihi 11.07.2024 itibariyle değer kaybının, kadri marufunda 19.400.00TL (OndokuzbindörtyüzTL) olacağı: Dosya kapsamında yer alan belgelerden, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı adına 27.08.2024 işlem tarihli 16.127,77TL ödemenin “....” açıklaması ile yapıldığına dair banka ödeme belgesinin bulunduğu görülmekte olup, tarafımızca hesaplanan 19.400,00TL değer kaybı tutarından işbu ödemenin tenzili ile bakiye Davalıların davacının bakiye değer kaybı zararından sorumlu olacağı kanaatine varılmış, iş bu rapor sunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, █████/2024 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle dava dışı ... plakalı sayılı aracın davacıya ait 34 EHY 595 plaka sayılı araca çarpması sonucu oluşan hasar kaybı-değer kaybı tutarının tahsiline ilişkin olarak açılan (haksız fiilden kaynaklanan) alacak davasıdır.

Yapılan yargılama, tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

6098 sayılı TBK‘nın 49 uncu maddesinin birinci fıkrası;“Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmünü amir olup, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, “sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder”, şeklinde ifade edilmiştir.

Konu ile ilgili olarak, Yargıtay 4.HD'nin ... E-... -K sayılı kararında; "Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, meydana gelen kazada davacıya ait aracın hasarlandığını, aracın onarım süresince aracından mahrum kaldığını açıklayıp diğer taleplerinin yanında araç mahrumiyet bedelinin de tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir. Olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 50'nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacı tarafından araç kiraladığına dair belge veya ödeme belgeleri sunulmasa da hakim zararı belirleyebilir. Bu durumda mahkemece, davacı aracında oluşan hasarın niteliğine göre makul tamir süresinin belirlenmesi, ihtiyaçları için aracı kullanamamaktan doğan ve bu süre içinde davacının (ikame araç) ödemesi gereken bedelin ne olacağı konularında alınan bilirkişi raporuna göre davacının araç mahrumiyet bedeli talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının bu talebini objektif kriter ve delillerle ispatlayamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." şeklinde karar vermiştir.

Somut olayda, taraflarca tanzim edilmiş 11.07.2024 tarihli Kaza Tespit Tutanağına göre, davacı sürücü ...’nin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinden Büyükdere caddesi istikametine seyri esnasında ... sokak kavşağına geldiğinde aracının sol arka kısımlarına, Şenlik sokak üzerinden seyirle Yazarlar sokağa sağ tarafında “DUR” trafik işaret levhası bulunduğu durumda bağlanmak isteyen sürücü ...’un sevk ve idaresindeki .. plakalı aracının ön tampon kısımları ile çarpması sonucu çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ZMMS Sigortalısı diğer davalı ...adına tescilli ...plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...’un trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı KTK’nun Madde 47/c’de belirtilen “Karayollarından faydalananlar, trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar.” kuralını, Madde 57/a’da belirtilen “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kuralını ihmal ve ihlal ederek, aracı ile seyri esnasında kavşak başındaki trafik işaret levhasına göre çıkacağı sokaktaki araçların seyirlerini ve yaklaşmalarını kontrol ederek yola katılım sağlaması gerekirken bunu yerine getirmeyerek, seyri esnasında yeterli dikkat ve tedbiri almayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-8’de belirtilen asli kusurlardan “Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama,” kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda %100 (Yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücünün gelişen duruma karşı alabileceği tedbir bulunmadığından ve kazaya etken kural ihlali de olmadığı anlaşılmakla dava konusu olayda kusursuz olduğu, ... plaka sayılı aracın 28.03.2024-2025 vade ve ... no.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta policesi davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim olunmuş ve teminat limiti kaza tarihi olan 11.07.2024 tarihinde araç başına 200.000,00 TL olduğu dosya kapsamı ile sabittir.

Dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için 19.400,00-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu buna karşın davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı vekili adına 27.08.2024 işlem tarihli 16.127,77TL ödemenin 19.400,00TL değer kaybı tutarından tenzili ile bakiye değer kaybı tutarının 3.272,23-TL olacağı ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 11.07.2024 itibariyle değer kaybının aracın marka-modelinin ... marka ... tip Otomobil sınıfı araç olduğu, araç kilometresinin kaza tarihinde 45.444 olduğu dosya kapsamında yer alan bilgilerden anlaşılmaktadır. Dava konusu aracın 11.07.2024 tarihli kazası öncesinde kaza kaydının olmadığı dosya kapsamında yer alan Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi müzekkere cevabında görülmemekte olup, dava konusu aracın daha evvelden hasarsız olması nedeniyle, kadri marufunda bakiye değer kaybı tutarının 3.272,23-TL olacağı tespit edilmiş olup, olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporundaki değerlendirmelere Mahkememizce de itibar edilmekle neticeten davacının davasının kabulü ile 11.07.2024 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı tarafa sigortalı ...plaka sayılı aracın kusuru (% 100) oranında hesaplanan bakiye 3.272,23-TL değer kaybı alacağının sigorta yönünden temerrüt tarihi 27.08.2024 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 11.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (sigortanın Poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere) karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

-Davacının davasının KABULÜ ile,

1-11.07.2024 günlü kaza olayı nedeniyle davacı adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı tarafa sigortalı ...plaka sayılı aracın kusuru (% 100) oranında hesaplanan bakiye 3.272,23-TL değer kaybı alacağının sigorta yönünden temerrüt tarihi 27.08.2024 tarihinden itibaren, diğer davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 11.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, (sigortanın Poliçe limiti 120.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere),

2-Alınması gereken 223,52-TL karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 1.159,6-TL harcın mahsubu ile bakiye 936,08-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep etmesi halinde davacıya iadesine,

3- Davacı duruşmalarda kendisini avukat ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 3.272,23-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacının yapmış olduğu 223,58 TL harç gideri ve 13.480,00 TL yargılama gideri toplamı olan toplam 13.703,58- TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5- Davalının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-)Arabuluculuk sürecinde tarafların anlaşamaması nedeni ile devletçe karşılanan arabuluculuk ücreti 3.800,00 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına

7- Gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokulğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. █████/2026

Katip

¸E-İmzalıdır

Hakim

¸E-İmzalıdır