Anahtar kelimeler: Satımdan Esaskarar Ferilerine Anlaştığını İlamsız Yazildiği Alacağa Satışı Çeşitli Durdurulmasına

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA
... GEREKÇELİ KARAR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ Esas
KARAR NO
: ████████
DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ
: █████/2025
KARAR TARİHİ
: █████/2026
G.K. YAZILDIĞI TARİH
: █████/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davacı şirketin
alacağı nedeniyle karşı taraf aleyhine ... .... .... Esas sayılı
dosyası ile Genel Haciz Yolu İle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine
konu alacağın varlığına ve alacağa sair tüm fer'ilerine itiraz edilmiş olup itiraz neticesinde icra
takibinin durdurulmasına karar verildiğini,
davacı şirket ile davalı şirketin ayrıntıları faturalarda yer alan çeşitli ürünlerin satışı
konusunda anlaştığını, davacı şirketin verilen siparişi hazırladığını ve davalı borçlu tarafa
teslim ettiğini, tarafların nakit ödeme olarak anlaşmış olmasına rağmen davalı tarafından
davacıya herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını ve mağdur edildiğini,
davacı şirketin yapılan satıma ilişkin olarak 27.05.2024 tarihli ... ... .... ... ... ... ... numaralı 39.399,60-
TL bedelli fatura, 26.08.2024 tarihli ... .... ... numaralı 18.000,00-TL bedelli
faturaları düzenlediğini,
E-fatura olarak düzenlenen faturanın karşı tarafa iletildiğini ve davalı tarafın faturaya
itiraz etmediğini, ticari defterlerine işlediğini, her iki tarafın da muavin defter kayıtlarına
işlenen fatura bedelinin tamamının davacı şirkete ödenmediğini, söz konusu alacağın bütün
uyarılara ve davalı tarafça ödeme yapılmamasına rağmen davacı şirketin iyi niyetli olarak
davalıya karşı icra takibi başlatmamış olup, davacı şirketin alacağına kavuşmak adına aylarca
beklediğini ve davalı şirkete ulaşarak alacağın ödenmesi yönünde sürekli talepte
bulunulduğunu belirterek davalı borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının
... 1. Genel İcra Dairesi ██████████ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra
takibinin dava konusu alacağa işleyecek faizi ile devamına, davalının bariz kötü niyeti dikkate
alınarak dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum
edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından
kötü niyetli olarak açılan bu davada davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı
tarafın haksız olarak davalıdan alacağı olduğunu iddia ettiğini, davaya konu icra takibinde de
alacağın varlığına dair somut bir delil sunulmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlat ıldığını,
davacının bunu ispatlaması gerektiğini, somut olayda davacı alacaklının, iddia olunan borca
konu takip talebinde borcun kaynağını ve nedenini yazmayıp faturaları ilgili icra dosyasına
sunmadığını, bu nedenle faturaların bu davada delil olarak kabul edilebilmesinin mümkün
olmadığını, davacı tarafın iddiasında ki malları tam ve kusursuz teslim ettiğinin ispatı gerektiğini, açıklanan gerekçeler ile davacı tarafın dava dilekçesinde sunmuş olduğu
sebeplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu iddiaların hem usul hem de esas açısından
bakıldığında hukuki gerekçelerle bağdaşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER
:
Mali Müşavir bilirkişi raporu
Ticari defterler
... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyası
Ara buluculuk Son Anlaşamama Tutanağı
Dava konusu 2024 yılını kapsar fatura suretleri
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:
Dava; cari hesaptan kaynaklı alacağa ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça davalı aleyhine ... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı dosyasında asıl alacak olmak üzere 138.179,40 TL üzerinden takip başlatıldığı, takip talebinde borcun sebebinin cari alacak olarak gösterildiği,
Fatura içeriği malların veya hizmetin teslim edildiğinin ispat külfetinin satıcıya ait olduğu, fatura düzenlenmesinin tek başına akdi ilişkiyi ve alacağı kanıtlamayacağı gibi faturanın tebliğ edilmiş olmasının da fatura içeriği malların teslimi sonucunu doğurmayacağı, dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu dikkate alındığında davacı tarafın süresi içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davacı tarafın davalıya düzenlenen YDG2024000017, YDG2024000019,YDG2024000021,YDG2024000045 nolu 4 adet faturadan YDG2024000021 nolu 39.399,60 TL tutarlı faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,YDG2024000019 nolu 26.859,60 TL tutarlı faturanın ise iade edildiği, tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının davalının defterine kayıtlı olan YDG2024000017 nolu 53.920,00 TL bedelli ve , YDG2024000045 nolu 18.000,00 TL bedelli faturalar bakımından teslim olgusunu ispat ettiği, davalı tarafın usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerine göre davacının davalıdan 71.920,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
En nihayetinde davanın kısmen kabul kısmen reddine, alacağın likit olması nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,
... 1.Genel İcra Müdürlüğü'nün ██████████ Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 71.920,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Kabul edilen alacağın (71.920,00 TL) %20'si üzerinden hesaplanan 14.384,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 71.920,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.912,86 TL karar ve ilam harcından 1.668,86 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 3.244,00 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 1.668,86 TL peşin harç olmak üzere toplam 2.284,26 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 170,00 TL tebligat gideri, 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.170,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 2.690,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 2.479,10 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.726,26 TL'sinin davacıdan, 1.873,74 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 71.920,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 66.259,40 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!