Anahtar kelimeler: Klemensle Meskene Kolon Enerjinin Abonenin Cad Kablo Giden Kabloları Sayaçtan
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kaçak tespit tutanağında belirtilen adresinde, ... mahallesi, ... Cad. No: ... ... Blok ..., ... / ... adresinde kurulu bulunan ... hesap numaralı tüketicim noktasına ait tesisat mahallinde, müvekkili şirket personellerince yapılan kontrollerde abonenin kolon sigortasından gelen kablo ile meskene giden kabloları klemensle birleştirilerek enerji kullandığı, kullanılan enerjinin sayaçtan geçmediği tespit edildiğini, buna istinaden kaçak tespit tutanağı ve kaçak elektrik tahakkuk faturaları düzenlendiğini ve davalı yanca nitelikli kaçak olarak elektrik kullanımı yapılmak suretiyle müvekkilini zarara uğrattıklarını, davalı borçlu hakkında Antalya CBS .../... sayılı soruşturma dosyası ile şikayette bulunduklarını, savcılık dosyasından alınan bilirkişi raporunda kaçak elektriğin vergili ve cezasız olarak hesaplanan kısmının davalı tarafından ödendiğini ve bu durumun da aynı zamanda borcu kabul ettiği anlamına geldiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı ve kaçak tahakkuk faturaları ile alacakları bulunduğunu, alacakların tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca ... tarihinde usulüne uygun olarak takibe itiraz ettiklerini, öncelikle davanın yasal süresinde açılmadığını beyanla; kaçak elektriğin kullanımının tespit ediliğinin iddia edildiği daire vekil edenin müteahhitliğini yaptığı sitede bulunan ... ... olduğunu, bu dairenin ... ... ne devredildiğini, kaçak elektrik kullanımının vekil edence yapılmaması sebebiyle borçtan ve cezadan sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca suçu ve suçlamayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla olası bir ceza kovuşturması tehdidiyle karşılaşmama maksadıyla yapılan ödemenin borcu kabul anlamına gelmeyeceğinin izahtan vareste olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle açılan haksız ve kötü niyetli davanın ve takibin reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet alacağının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.Davacı şirkete yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.... Belediye Başkanlığına yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.... A.Ş.ye yazılan müzekkereye cevap verilmiştir.Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış ve konusunda uzman bilirkişilerce rapor aldırılarak raporlar serbestçe değerlendirilmiştir.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
:Dava; davalının kaçak elektrik kullanım bedellerine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkinidir.Davaya konu abonelik ile ilgili usulsüz kullanımdan kaynaklanan kaçak elektrik tüketimine ilişkin bilgi ve belgeler dosya içine alınmış, yine aboneliğe ilişkin belgeler celbedilmiştir. Kaçak elektrik tutanaklarına göre kaçak elektrik kullanım döneminin ...-... dönemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davalı taraf fiili kullanıcı olmadıkları, davaya konu aboneliğin bulunduğu sitenin müteahhidi oldukları ve inşaatın tamamlanması ile birlikte aboneliğin olduğu alan ve tüm siteden ayrıldıkları savunmasında bulunmuştur. Mahkememizce fiili kullanıcı olunmadığı savunmasında bulunulduğu gözetilerek mahallinde keşif icra edilmiş ve tutanak mümzii tanık keşif mahallinde dinlenilmiştir. Tanık beyanında tutanak düzenlenen gün kullanıcıyı tespit edip edemediklerini hatırlamadığını, eğer kullanıcıyı tespit edemezlerse abone sahibi adına tutanak düzenlediklerini beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aboneliğin bulunduğu yapının ... tarihinde inşaat izninin verildiği, ... tarihinde ise yapı kullanım izin belgesinin verildiğinin belirtildiği görülmektedir. Kaçak elektrik kullanım tutanakları düzenlenirken davalının adına düzenlendiği, sayaçtan geçirilmeksizin elektrik kullanıldığı gerekçesiyle tutanağın tanzim edildiği, dinlenen tanık beyanından anlaşılacağı üzere; kendisinin tutanak mümzisi olduğunu, kullanıcıyı tespit edip etmediklerini hatırlamadığını beyanla tutanağın düzenlendiğini belirtmiş olmakla; yapı kullanım izin belgesinin alınmasının üzerinden yaklaşık 6-7 yıl gibi bir sürenin geçmiş olması, keşif esnasında davaya konu alanın davalının kullanımında olduğuna dair bir emareye rastlanılmadığı, tüketim söz konusu olan yerin sitenin ortak alanlarından olduğu ve ayrıca aboneliğinin bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarından da davalının taşınmazı olmadığının anlaşıldığı, tutanak tarihlerinde tüketim alanı ... nin aboneliğin bulunmadığı, abonelik sözleşmesi bulunmayan yerlerde kullanılan kaçak elektrik bedelinden ancak kaçak kullanım yapan gerçek ve tüzel kişilerin sorumlu olacağı ve ispat yükünün davalının kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespite dayanarak davaya konu bedeli talep eden davacı şirkete ait olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket tarafından davalının fiili kullanıcı olduğunun usulünce ispat edilemediği anlaşılmakla, davalının kaçak elektrik kullanımından kaynaklı doğan borçtan sorumlu tutulamayacağı kanaatine varılmıştır.Davalı taraflarca kötü niyet tazminatı isteminde bulunulmuşsa da; takibin haksız ve kötü niyetli olduğu hususu ispatlanamadığından ve yasal koşulları oluşmadığından, davalı tarafların kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar vermek gerekmiş açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Ayrıntısı gerekçeli kararda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken ... TL harçtan peşin olarak yatırılan ... TL harcın mahsubu ile eksik kalan ... TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle, henüz sarf kararı düzenlenmeyen ancak tarifeye göre hesaplanan ... TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,7-Kullanılmayan gider avansının talep halinde ilgilisine iadesine,Dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıHakim ...E-imzalı